Решение по делу № 2-4177/2023 от 24.03.2023

Дело №

77RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил возместить убыток, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 364 875 рублей 10 копеек, судебных расходов, в том числе расходы по оплате услуг представителя – 93 218 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6848 рублей 75 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Cadillac, г.р.з. Х982ТР799, застрахованному на момент аварии в ООО «СК "ИНСАЙТ".

Виновником ДТП является ответчик – ФИО2, который, управляя автомобилем <***> (собственник ФИО3), совершил столкновение с автомобилем марки Cadillac, г.р.з. Х982ТР799, что подтверждается Определением № <адрес>4.

На дату ДТП у ФИО2 отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 367 875 рублей 10 копеек, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» №/JS от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Проверив материалы дела и исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных: средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Cadillac, г.р.з. Х982ТР799, застрахованному на момент аварии в ООО «СК "ИНСАЙТ".

На дату ДТП у ФИО2 отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Таким образом, ООО «СК «ИНСАЙТ» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. ст. 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вина ответчика – ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу не представлено, размер ущерба не оспорен, о назначении судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали, суд полагает, что истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчиков, как виновника ДТП и собственника автомобиля, которым причинён ущерб, в порядке суброгации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 431 рубль 51 копейка, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 460 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2, и ФИО3 убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, <адрес>, паспорт: 45 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 46 19, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 364 875 рублей 10 копеек, судебных расходов, в том числе расходы по оплате услуг представителя – 93 218 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 848 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления

Судья Ю.А. Климова