Решение по делу № 2-1263/2023 от 13.12.2023 - об исправлении технической ошибки, исключении из кадастра сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельного участка.

г.Луга 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 –1263/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при помощнике судьи Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении технической ошибки, исключении из кадастра сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о характерных координатах точек земельного участка кадастровый № по адресу; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., исключении сведений ЕГРН о характерных координатах точек земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №, установлении границ земельного участка кадастровый № по адресу; <адрес> по перечисленным в заявлении координатам характерных точек.

В обоснование заявленных требований указала о том, что является собственником земельного участка кадастровый № по адресу; <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Смежными землепользователями являются:

-земельный участок кадастровый № - ФИО2;

-земельный участок кадастровый № –ФИО3, ФИО4

-земельный участок кадастровый № – ФИО5

-земельный участок кадастровый № – ФИО6

Земельный участок кадастровый № по адресу; <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен истцу на основании постановления администрации Заклинской волости Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы участка были ранее установлены в 2004 году, что подтверждается землеустроительным делом №. В настоящее время в связи с неоднократным переходом на разные системы координат (МСК 63, МСК 47), юридические границы участка истца сдвинулись по отношению к ранее установленным и по отношению к смежным земельным участкам.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась в ООО «ГСС» за составлением межевого плана.

Согласно заключения кадастрового инженера, при производстве кадастровых работ по закреплению границ ранее отмежеванного земельного участка кадастровый № обнаружено несоответствие фактических и юридических границ, а также пересечение с границами участков кадастровый № и кадастровый №. С исправлением границ земельного участка кадастровый № собственники участка согласились, подтвердив это подписью в акте согласования границ. С собственником участка кадастровый № ФИО2 возник земельный спор.

В заседании суда истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования При этом дополнительно поясняет, что с южной стороны ее участок граничит с участком ФИО2, ограждение с той стороны отсутствовало, забор установлен ответчиком в 2022 году.

Представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле на основании заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом поясняет, что на основании соглашения № о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Лужского муниципального района, площадь ранее принадлежащего ей земельного участка кадастровый № увеличилась на <данные изъяты> кв.м, после чего летом 2022 года ею установлен забор на северной части своего участка.

ФИО8, представляющая интересы ответчика на основании доверенности от 8.08.2023 года, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку участки сторон смежными не являются.

Третьи лица Управление Росреестра по Ленинградской области, ППК «Роскадастр», администрация Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района явку в суд представителей не обеспечили, отзывы на иск не представило.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, отзывы по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе: -признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2).

Ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона) устанавливает: в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Согласно ст.61 Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (ч.1).

В соответствии с ст.22 Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № по адресу; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м на основании постановления администрации Заклинской волости Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного для строительства жилого дома (т.1 л.д.147).

В отношении участка истца МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в декабре 2006 года разработано межевое дело ( т.1 л.д.72-147)

Кадастровым инженером ООО «ГСС» Б.П.И. в марте 2023 года с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка разработан межевой план земельного участка истца кадастровый № ( т.1 л.д.10-22). В заключении кадастрового инженера Б.П.И. указано: установить правильную границу земельного участка истца кадастровый № не представляется возможным, возник земельный спор.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о границах земельного участка истца кадастровый № внесены в кадастр недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО2 получила в собственность земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу; <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-189).

В отношении участка ответчика кадастровый № кадастровым инженером В.В.А. МУП «Землемер» в октябре 2016 года разработан межевой план участка площадью <данные изъяты> кв.м, из которого следует, что границы участка согласованы (т.1 л.д.190-212).

В связи с образованием земельного участка путем перераспределения в отношении участка ответчика площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым инженером К.Т.А. МУП «Землемер» в марте 2022 года разработан межевой план (т.2 л.д.90-105).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района с ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Лужского муниципального района, о перераспределении земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, в результате которого образован земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.57-59).

Кадастровым инженером Б.П.И. составлена схема расположения земельных участков (т.1 л.д.20) на которой зафиксировано наложение земельных участков сторон.

Как следует из заключения эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения исследования выполнена кадастровая съемка границ фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами №, № в границах их фактического землепользования.

Площади земельных участков в границах фактического землепользования составили: кадастровый № -<данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади участка по документам, участка кадастровый № - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади участка по документам.

Несоответствия местоположения фактической границы земельного участка ответчика кадастровый № местоположению его установленной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не превышают допустимой величины, соответственно можно сделать вывод о их соответствии.

Несоответствия местоположения фактической границы земельного участка истца кадастровый № местоположению его установленной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, значительно превышают допустимую величину, что свидетельствует о их не соответствии.

Провести сравнение местоположения установленных и фактических границ исследуемых земельных участков с их границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы истца и ответчика не содержат сведений о местоположении границ участков, возможно только сравнение значений площадей земельных участков.

В результате выполненного исследования эксперт пришел к выводу, что в сведениях о границах земельного участка кадастровый № отсутствуют ошибки, которые можно рассматривать как реестровые ошибки.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены таким образом, что они не имеют общей границы, т.е. получается, что по сведениям ЕГРН земельные участка истца и ответчика не являются смежными по отношению друг к другу, что наглядно видно на публичной кадастровой карте.

В ходе рассмотрения дела не получено доказательств наличия технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка истца кадастровый №.

Координаты характерных точек, по которым истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка кадастровый №, зафиксированы в межевом плане кадастрового инженера ООО «ГСС» Б.П.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая полученное экспертное заключение, находит, основания для установления границ земельного участка истца кадастровый №, согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «ГСС» Б.П.И., отсутствуют.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о характерных координатах точек земельного участка кадастровый №, исключении сведений ЕГРН о характерных координатах точек земельного участка кадастровые номера № и №, установлении границ земельного участка кадастровый № по перечисленным в исковом заявлении координатам характерных точек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о характерных координатах точек земельного участка кадастровый № по адресу; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., исключении сведений Единого государственного реестра права на недвижимость о характерных координатах точек земельного участка кадастровый № и земельного участка кадастровый №, установлении границ земельного участка кадастровый № по адресу; <адрес> по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023

47RS0012-01-2023-000912-29