РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости вещи, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о соразмерном уменьшении стоимости вещи, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что дата в соответствии с счетом - офертой № SmrMF21208 выдаваемому при заключении договора бытового подряда между ФИО1 и ИП ФИО2, изготовлен Кровать-Диван Classic стоимостью 80755 рублей. дата в ходе приемки вещи заказчик обнаружил отсутствие части вещи, а именно - бортика, а после в процессе эксплуатации обнаружил, что вещь изготовлена из другого материала, более дешевого, имеющего отличия по своей структуре, фактуре, цвету. Договором был определен материал, отступление от договора не было оговорено сторонами. Исходя из свойств вещи, указанные недостатки не могут быть устранены в связи с тем, что в этом случае необходима замена основного материала, из которого она изготовлена. При оформлении заказа на изготовление вещи заказчик оплатил 40000 рублей, что подтверждается счетом-офертой от дата дата. Заказчиком было оплачено 40755 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № АБАИ756. Таким образом, обязательства Заказчиком по оплате услуг по изготовлению индивидуально определенной вещи были исполнены надлежащим образом.

Просит обязать ИП ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 в качестве соразмерного уменьшения стоимости вещи 50 000 рублей, неустойку за просрочку по изготовлению изделия в размере 82370,1 рублей, за просрочку исполнения требования об уменьшении цены вещи в размере 82370,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф за неисполнение требований в установленные законом сроки в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от дата №..., поступило ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья истца и его представителя, однако, в связи с тем, что документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено, суд приступил к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Воробьев А.А., действующий на основании доверенности от дата, требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, кроме того, просит учесть результаты проведенной по делу экспертизы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено предоставление потребителю информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, предусмотрено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Из материалов дела следует, что в соответствии со счетом-офертой №... от дата, выданной истцу при заключении договора бытового подряда между ФИО1 и ИП ФИО2, ответчиком истцу была изготовлена Кровать-Диван Classic на общую стоимость 80 755 руб., в которую вошли стоимость Кровати-Дивана Classic/80/180/ДО/Один ящик/падингтон 02, примечание: Борт 23 см молдинг золото – 52 805 руб.; матрас/Standy mini/80/180 – 11 750 руб.; чехол на полни 80/180 падингтон 02, примечание: На матрас Стенди мини – 12 300 руб.; доставка до подъезда – 3 900 руб.

При оформлении заказа на изготовление товара, истец оплатил 40 000 руб., что подтверждается счетом-офертой от дата дата. Заказчиком было оплачено 40755 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №АБАИ756.

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору бытового подряда по оплате на сумму 80 755 руб. в полном объеме.

дата сторонами договора был подписан акт приема передачи №АБ0001058, в соответствии с которым, товар был принят без претензий к комплектации и качеству товара.

Как следует из искового заявления, дата в ходе приемки вещи заказчик обнаружил отсутствие части вещи, а именно - бортика, а после в процессе эксплуатации обнаружил, что вещь изготовлена из другого материала, более дешевого, имеющего отличия по своей структуре, фактуре, цвету. Договором был определен материал.

ФИО1 обратилась в адрес ИП ФИО2 с требованием (претензией), в которой потребовал перечислить излишне уплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 103 762,40 руб.

В ответ на указанную претензию, ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором ответчик отказал истцу в удовлетворении досудебной претензии, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что бортик от дивана кровати был передан сразу при приемке товара, о его отсутствии истец в акте не указывала. В последующем, в целях закрепления репутации ИП ФИО2 как добросовестного партнера, ответчиком повторно изготовлен бортик и передан истцу. Факт передачи бортика дата представитель истца не отрицала в судебном заседании от дата.

Определением суда от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия».

дата в суд поступило письмо от Союза «Торгово-промышленная палата Республики Мордовия», согласно которому, экспертная организация не может провести судебную экспертизу по гражданскому делу, так как поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3 по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм Оценки».

дата в суд поступило мотивированное сообщение от ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм Оценки», согласно которому, материалы дела с определением суда от дата возвращены без исполнения ввиду отказа предоставления объекта исследования: «***», истцом ФИО1, на осмотр по фактическому месту нахождения ООО «АНИ «Алгоритм оценки».

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России №... от дата в представленном товаре – кровать/диван Classic 80/180/ДО, приобретенном по договору от дата, дефект, заявленный в исковом заявлении отсутствует. Степень снижения качества кровать/дивана в связи с отсутствием дефекта не устанавливается.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России №... от дата дефект, заявленный в исковом заявлении отсутствует.

Из заключения эксперта следует, что одним из дефектов, указанных в исковом заявлении, является «отсутствие части вещи, а именно бортика». Однако бортик был поставлен позднее и на момент осмотра имеется в наличии. Следующий дефект, указанный в исковом заявлении «вещь изготовлена из другого материала, более дешевого, имеющего отличия по своей структуре. Фактуре, цвету». На основании проведенного исследования установлено, что цвет и структура (строение материала – структура и переплетение нитей) трех фрагментов совпадает и наличие дефектов, а также снижение качества кровать/дивана не установлено.

Из заключения эксперта следует, что установить, что обозначает маркировочное обозначение СН 148 и СН-153 не представляется возможным, так как в открытых интрнет источниках по продаже данной ткани, в том числе продавца исследуемой ткани данные обозначения отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил информацию по расшифровке значений маркировки тканей, предоставленную дата менеджером отдела продаж компании ARVISION HOME, из которой следует, что обозначения, указанные в скобках в счетах и документах упд – это нумерация предназначена для внутреннего использования компании и не несет дополнительной информации для клиентов и партнеров.

На основании изложенного, учитывая, что дефекты в - кровать/диван Classic 80/180/ДО, приобретенном по договору от дата, указанные в иском заявлении, отсутствуют, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 соразмерного уменьшения стоимости вещи в размере 50 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании соразмерного уменьшения стоимости вещи в размере 50 000 руб., производные требования истца о взыскании неустойки за просрочку по изготовлению изделия в размере 82 370,1 руб., неустойки за просрочку исполнения требования об уменьшении цены вещи в размере 82 370,1 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО3 по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России. Расходы на проведение экспертизы были возложены на истца ФИО1

Представителем ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России подано заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Согласно калькуляции затрат рабочего времени на производство экспертизы №... и стоимости экспертных затрат, стоимость экспертизы составила 8 520 руб.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, сумма в размере 8 520 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., <...> (паспорт ***) в пользу ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за производство судебной экспертизы – 8520 руб. (восемь тысяч пятьсот двадцать).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 23.09.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: