дело № 5-693/2023
УИД 26RS0001-01-2023-002305-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 апреля 2023 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Сподынюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии №, выдан дата ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-032), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
дата в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> здании Ставропольского училища «Олимпийского резерва» ФИО1 допустил факт реализации системы «Starline B9» с нанесенным товарным знаком «Starline» с визуальными признаками отличия от легитимно произведенной продукции. Согласно ответу правообладателя ООО «НПО «Старлайн» № СП-631 от дата, система «Starline B9», изъятая у ФИО1, содержит признаки контрафактности. ООО «НПО «Старлайн» не наделало ФИО1 правом использования товарного знака «Starline».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение от дата №, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, судебное извещение не получил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504881855941, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель Управления МВД России по г. Ставрополю, а также представитель ООО НПО «Старлайн», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.
Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктами 1, 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что дата в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> здании Ставропольского училища «Олимпийского резерва» ФИО1 допустил факт реализации системы «Starline B9» с нанесенным товарным знаком «Starline» с визуальными признаками отличия от легитимно произведенной продукции. Согласно ответу правообладателя ООО «НПО «Старлайн» № СП-631 от дата, система «Starline B9», изъятая у ФИО1, содержит признаки контрафактности. ООО «НПО «Старлайн» не наделало ФИО1 правом использования товарного знака «Starline».
Таким образом, ФИО1 нарушил ст. 1229 ГК РФ и законодательство РФ об авторских и смежных правах ст. 1515 ГК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дата; протоколом опроса ФИО2 от дата; протоколом изъятия вещей и документов от дата; протоколом опроса ФИО3 от дата; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от дата; ответом ООО «НПО «СтарЛайн» от дата; заключением о незаконном размещении/использовании товарного знака StarLine; рапортами сотрудников полиции; заявлением представителя ООО «НПО «СтарЛайн» от дата; свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № StarLine с приложениями; скриншотами с сайта «Авито» и иными материалами дела.
Правообладатель товарного знака «StarLine» соглашений об использовании данных товарных знаков с ФИО1 не заключал, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давал, что подтверждается ответом № Сб-631 от дата.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При определении размера административного штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административному правонарушению, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ФИО1, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения (стоимость системы «Starline B9» согласно ответу ООО «НПО «СтарЛайн» № Сб-631 от дата составляет 5400 рублей).
Также судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю было произведено изъятие незаконно реализуемой продукции, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от дата. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к ФИО1 в рамках санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ должно быть применено дополнительное наказание в виде конфискации изъятой продукции.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии №, выдан дата ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-032), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ОП № 3 по г. Ставрополю), ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40102810345370000013, счет получателя: 03100643000000012100, КБК: 18811601201019000140, УИН: 18880426222604716304, вид платежа: административный штраф.
Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>, каб. 402.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Сподынюк