Дело *****а-338/2023(2а-2692/2022)
УИД *****RS0*****-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, <дата> Ессентукским городским отделом судебных приставов на основании исполнительного документа 2-2076-09-433/2021, выданного по делу *****, возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» 41 106 рублей.
Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> у должника имеется транспортное средство - LADA 219060, 2013 года выпуска, г/н *****, VIN <***>.
Данное транспортное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом, может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателю.
Административный истец направлял заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на них через ЕПГУ, а также через систему СМЭВ. На сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен.
За время ведения исполнительного производства с должника взыскано 3 002,24 рублей. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 2 исполнительных производства на общую сумму 47 906,00 рублей. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 400 000 рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.
На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от <дата> *****, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.
На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 4 месяцев, у судебного - пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.
Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Административным истцом жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Просит суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не объявлении транспортного средства в розыск, не наложении на него ареста.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 осуществить розыск транспортного средства LADA 219060, 2013 года выпуска, г/н *****, VIN <***> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление АО «ЦДУ», согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Судебный пристав - исполнитель отделения, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении, исполнительного производства *****-ИП.
Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02. октября 2007 г. ***** ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, сведения о получении заработной платы отсутствуют.
С целью установления имущественного положения должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Просит суд в удовлетворении требований АО «ЦДУ» отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа ***** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** <адрес>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения задолженность в размере 41 106 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы – в ФНС о счетах должника - ФЛ, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.
<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.
<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата> административный истец направил заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него через систему СМЭВ.
<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства.
<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы – о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах или вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника – ФЛ, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.
<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, сведения о получении заработной платы отсутствуют. Из ответов регистрирующих органов следует, что должник имеет в собственности транспортное средство LADA 219060, 2013 года выпуска, г/н *****, VIN <***>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Статья 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляя взыскателю, возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска, как должника, так и его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.
Доказательств совершения исполнительных действий в части объявления транспортного средства в розыск для наложения ареста на выявленное имущество и его последующей реализации судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 не предоставлено.
Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 нарушает законные права и интересы взыскателя, поскольку нарушает требования Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", и противоречит его положениям.
В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом. Письменных доказательств того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству за 10 дней до подачи иска в суд, то есть до <дата> (дата, указанная в административном исковом заявлении), суду не представлено. Административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд <адрес> <дата> (электронной почтой) и зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, то есть более 4 месяцев с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (<дата>), а также более месяца после получения ответа на заявление истца и вынесении постановления об отказе в розыске транспортного средства <дата>.
Следовательно, срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация по исполнительному производству *****-ИП находится в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России.
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» не содержит ссылки на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, как и не содержит ходатайства о восстановлении срока.
Вместе с тем, суд обращает внимание административного истца на наличие у него права на обращение с аналогичным исковым заявлением (в том числе по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, либо по обжалованию постановления об отказе в объявлении розыска транспортного средства и наложения на него ареста) с ходатайством о восстановлении срока, либо после подачи повторного заявления судебному приставу об объявлении розыска транспортного средства и наложения на него ареста по результатам его рассмотрения в установленные законом сроки.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Председательствующий, судья В.В. Жукова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.