УИД 77RS0020-02-2024-006781-32

дело № 2-1540/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Стройпрактик» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Стройпрактик» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг. в обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 является собственником 1/12 доли, ФИО2 является собственником 1/12 доли, фио является собственником 5/12 доли, ФИО1 является собственником 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Собственники не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, достигнуть соглашения в добровольном порядке не представляется возможным.

Истец просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги по адресу: адрес, определив истцу 1/12 доли в оплате коммунальных услуг, обязать ответчика ООО «УК «Стройпрактик» заключить с истцом отдельный договор на оплату коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ на оплату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Стройпрактик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом, по адресу места жительства, подтвержденном выпиской из домовой книги, в том числе и публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, суд считает возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, суд учитывает, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/12 доли, ФИО2 является собственником 1/12 доли, фио является собственником 5/12 доли, ФИО1 является собственником 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно доводам искового заявления соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг у сторон не достигнуто.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований и установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, а именно за ФИО4- 1/12 доли, за ФИО2- 1/12 доли, за фио- 5/12 доли, за ФИО1- 5/12 доли.

Требования об обязании ответчика заключить с истцом отдельный договор на оплату удовлетворению не подлежат, поскольку настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Стройпрактик» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить ФИО1 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 1/12 от общей суммы платежей.

Определить ФИО2 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 1/12 от общей суммы платежей.

Определить ФИО3 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 5/12 от общей суммы платежей.

Определить ФИО4 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 1/12 от общей суммы платежей.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг адрес» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

С. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.