Дело № 2-1099/2025 УИД 27RS0006-01-2025-000245-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 29 апреля 2025 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб., что является основным долгом заемщика.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размер <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о судебном заседании извещен. При обращении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила и указала в письменных возражениях, что уведомление в адрес ответчика о погашении задолженности, не подписанное и без даты, направлено на адресу: <адрес>, по которому ФИО1 не проживает и не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не приложен к исковому заявлению график платежей по кредитному договору, график оплаты, подтверждающие период образования задолженности.
Последний платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ г., однако чеки за столь давности периода не сохранились. Оплата покупки за телефон была произведена в полном объеме.
Сумма в размере <данные изъяты> коп. была списана в принудительном порядке на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.
Поскольку ответчиком последняя дата платежа по кредитному договору была совершена в ДД.ММ.ГГГГ., начиная с даты очередного платежа по графику, начинал отчитываться срок давности для предъявления требований кредитора, который истек в ДД.ММ.ГГГГ
Требования в суд к Ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа, были предъявлены за истечением срока исковой давности.
Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок кредита 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк Русский Стандарт с заявлением об изменении лимита по предоставленной ей карте № в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», Банк уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по кредитному договору № на сумму задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с расчетом задолженности Банка Русский Стандарт, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Таким образом, о задолженности ответчика в размере <данные изъяты> руб. кредитору было известно в ДД.ММ.ГГГГ году. Об этом свидетельствует и исковое заявление, согласно которого указанная сумма является основным долгом по кредитному договору, проценты на данную сумму не начислялись.
В соответствии с актом приема-передачи требований между цедентом ООО «ЭОС» и цессионарием ООО «Феникс» к Договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером № указана ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчика, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда по всем периодическим платежам по кредиту, включая последний, истек срок исковой давности.
Сумма в размере <данные изъяты> руб. взыскана с ответчика на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ,
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3).
Судом установлено, что кредиторам ФИО1 было известно о задолженности в размере <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. В период действия судебного приказа принудительно взыскано <данные изъяты> руб., остаток долга истец просит взыскать в рассматриваемом иске. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, иск не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025 года.
Судья М.Г. Константинова