Судья – Огиенко А.О. УИД 23RS0046-01-2023-000230-97

Дело № 33-32430/2023

№ дела суда 1 инстанции 2-410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2018 ПАО Банк ВТБ и ...........1 заключили договор потребительского кредита ........, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1 104 545 руб. с процентной ставкой 10,9 % годовых, сроком на 33 мес. Срок возврата кредита – 20.08.2024. Сумма ежемесячного платежа – 23 960,44 руб.

23.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», заключён договор уступки прав требования ........, на основании которого права требования по договору займа ........ от 07.11.2018 в размере 1 028 750,82 руб., заключенному между кредитором и должником перешли к истцу ООО «ЭОС».

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с 16.06.2020 по 23.09.2021 в размере 1 028 750,82 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от 07.11.2018 за период с 16.06.2020 по 23.09.2021 в размере 1 028 750,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 343,75 руб.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены.

С ...........1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от 07.11.2018 в размере 1 028 750 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 343 рубля 75 копеек.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В жалобе также указывает, что истцом не были предоставлены в материалы дела оригиналы документов, в связи с чем, невозможно определить какая сумма задолженности была передана Банком истцу. Также выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2018 ПАО Банк ВТБ и ...........1 заключили договор потребительского кредита ........, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 1 104 545 руб. с процентной ставкой 10,9 % годовых, сроком на 33 мес. Срок возврата кредита – 20.08.2024. Сумма ежемесячного платежа – 23 960,44 руб.

Установлено, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму 1 104 545 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23). А ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность. В период пользования кредитом с 07.11.2018 по 16.06.2020 ответчик произвел выплаты в счет погашения задолженности по основному долгу на общую сумму 190 156,86 руб.

Также установлено, что 23.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) ......../ДРВ, согласно которому Банком ВТБ (ПАО) уступает, а ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования по договору займа ........ от 07.11.2018 в размере 1 028 750,82 руб., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ...........1 (л.д.27-32).

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, новым кредитором ответчика с 23.09.2021 года является истец.

23.11.2021г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по названному договору займа, в котором сообщил также о необходимости погашения имеющейся кредитной задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по названному договору займа составляет 1 028 750,82 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу – 914 388,14 руб., процентов за пользование займом – 114 362,68 руб.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в то время как истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности и право требования задолженности по договору потребительского кредита с ответчика, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 809, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору ........ от 07.11.2018 в заявленном истцом размере.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ правомерно также с ответчика в пользу истца взысканы расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, поскольку они подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебная коллегия во внимание не принимает, как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Так, из представленной выписки по счету (кредитный договор ........ от 07.11.2018) (л.д.23-26) усматривается, что платежи в счет погашения кредита от заемщика ...........1 поступали с нарушением сроков и сумм ежемесячного платежа, в установленный срок кредит в полном объеме не погашен.

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности, представленный истцом и признан арифметически верным.

Судебной коллегией также проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан верным, соответствующим условиям кредитования и требованиям действующего законодательства. Из выписки усматривается, что все уплаченные ответчиком платежи при расчете размера задолженности, были учтены.

При этом, обоснованный контррасчет задолженности, который бы опровергал правильность представленного истцом расчета задолженности с учетом уплаченных ответчиком платежей в погашение долга по кредиту ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов уступаемых прав (требований), приложенных к исковому заявлению, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность истца по предоставлению в суд оригиналов документов, подтверждающих размер задолженности заемщика при заключении договора уступки прав (требований) между Банком и истцом, а ответчиком не были предоставлены суду копии документов, не соответствующие копиям, представленным истцом.

Так, в материалы дела истцом представлен договор уступки прав (требований) ......../ДРВ от 23.09.2021г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступает, а ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования по договору займа ........ от 07.11.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ...........1 (л.д.27-32).

22.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение ........ к Договору уступки прав (требований) ......../ДРВ от 23.09.2021.

Согласно приложению ........ к дополнительному соглашению право требования по договору займа ........ от 07.11.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ...........1 перешли к ООО «ЭОС» в размере 1 028 750,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 914 388,14 руб., проценты за пользование займом – 114 362,68 руб. (л.д.34-35).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что обязанность по предоставлению оригиналов документов возникает у истца только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в том случае, если представленная ответчиком копия документа отличается от копии, представленной истцом.

Таким образом, поскольку истцом, при подаче иска, представлен пакет документов, который подан в форме надлежащим образом заверенных копий документов, скрепленных печатью банка и подписью сотрудника банка, а ответчиком копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных истцом, не представлено, у суда первой инстанции не имелось законных оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в представленных истцом документах сведений. Таких оснований не имеется и у коллегии судей.

Все доводы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность принятого решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Клиенко Л.А.

Судьи: Гумилевская О.В.

Щербак Н.А.