УИД 67RS0006-01-2025-001754-69

Дело № 2а-143/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по паспортизации дороги и проведению паспортизации дороги,

установил:

Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением к Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по паспортизации автомобильной дороги по <адрес> города Рославль Смоленской области и проведению паспортизации данной автомобильной дороги, указав, что Рославльской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства со стороны административного ответчика. В ходе прокурорской проверки установлено, что административным ответчиком не приняты меры по паспортизации автодороги по <адрес> г.Рославль Смоленской области, в связи с чем прокурор просит суд признать незаконным такое бездействие со стороны административного ответчика и возложить на административного ответчика обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда, провести паспортизацию данной автодороги.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик – Администрация МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направила своего представителя и не представила письменную позицию по спору.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направило своего представителя и не представило письменную позицию по спору.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 ст.3 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с п.9 ст.5 ФЗ № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В силу п.8 ст.6 ФЗ № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В то же время п.5 ч.1 ст.15 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем из материалов административного дела следует, что автодорога по <адрес> города Рославль Смоленской области, не имеет паспорта.

Для правильного разрешения заявленного прокурором иска также следует руководствоваться положениями ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку автодорога по <адрес> г.Рославль, Смоленской области, расположена в границах МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области, то суд приходит к выводу о том, что её паспортизацию должен осуществлять именно административный ответчик.

Принимая во внимание, что паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области, то прокурор вправе предъявить указанный иск в суд.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд полагает, что срок для исполнения настоящего решения суда административному ответчику надлежит определить в один год со дня вступления решения суда в законную силу. При определении указанного срока суд учитывает объем подлежащих проведению работ, а также требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по паспортизации дороги и проведению паспортизации дороги, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Администрации МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области по непринятию мер по паспортизации дороги по <адрес> города Рославль Смоленской области и обязать Администрацию МО «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда, провести паспортизацию автодороги по <адрес> города Рославль Смоленской области.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2026г.