Решение в мотивированном виде
изготовлено 4 мая 2023 года.
№ 2а –628/2023
25RS0035-01-2023-000583-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу ФИО1 Д.С., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО1 Д.С. находится возбужденное в отношении нее исполнительное производство №-ИП, по которому ею было подано заявление о сохранении величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на нее и детей, направлено в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. После удержаний, производимых из ее доходов, ее денежные средства составляют меньше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также для несовершеннолетних детей, в связи с чем с действиями пристава она не согласна.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО1 Д.С. сохранить размер заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей при обращении взыскания на доходы административного истца.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ГУФССП России по Приморскому краю – в качестве административного соответчика.
В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении дела не заявлено. Отделом судебных приставов по городу ФИО1 предоставлены письменные возражения, копия исполнительного производства.
Исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по городу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО1 Д.С. обращено взыскание на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило заявление должника № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на нее и ее детей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО1 Д.С. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО1 Д.С. заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника удовлетворено.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывает о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, просит возложить на нее обязанность сохранить размер заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей при обращении взыскания на доходы административного истца.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство в отношении административного истца содержит требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Административный истец, обращаясь к судебному приставу-исполнителю, просила о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на нее и ее детей.
В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 названной статьи закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайства по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с частью 7 данной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган выдавший исполнительный документ.
Как следует из представленных суду документов, заявление ФИО2 рассмотрено, копия постановления ею получена, приложена к административному иску.
В заявлении ФИО2 указала о наличии дохода, номер счета, на который ей поступает заработная плата, указала, что у нее имеются дети, к заявлению приложила необходимые документы.
В соответствии со статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения о неприкосновенности прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» урегулирован прядок обращения взыскания на имущество должника.
Так должнику-гражданину после ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, а в силу пункта 5.2 вышеназванной статьи при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.
Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а также исходя из положений вышеприведенных норм права, регулирующих в том числе полномочия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку заявление о сохранении за ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем рассмотрено и удовлетворено, а в силу положений части 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный пристав-исполнитель не уполномочен разрешать вопрос о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении лиц, находящихся у него на иждивении. Вместе с тем ФИО2 не лишена возможности с соответствующим заявлением обратиться в суд в рамках гражданского дела для разрешения вопроса по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу ФИО1 Д.С., ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.В. Федорова