ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Усть-Ордынский 12 июля 2023г.
Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,
при секретаре Клеофастовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Арбодоевой Э.О.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-116/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющей троих малолетних детей, не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 06.04.2023г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 25.05.2020г., вступившим в законную силу 05.06.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение изъято 09.01.2021г. Административный штраф оплачен, в связи с чем, ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
23.02.2023г. около 22.00 час. ФИО1 сел за управление автомобиля марки «Тойота ФИО8» с государственным регистрационным знаком <***> в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российского Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, выехал из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес> <адрес>.
Далее, 23.02.2023г. около 22.39 час. ФИО1, двигаясь по Проспекту Победы <адрес>, был остановлен по адресу: <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский». После чего инспектором ДПС ФИО5 в 23.03 час. 23.02.2023г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 23.02.2023г. в 23.30 час. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АКПЭ-01М», заводской номер №, дата последней поверки 21.09.2022г., инспектором ДПС ФИО5
По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,580 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В силу ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании давать отказался.
Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:
- показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе дознания от 22.03.2023г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Он показал дознавателю, что в мае 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение у него изъяли в январе 2021 года. Он знает, что не имеет права управления транспортными средствами.
23.02.2023г. снова был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: он находился дома. В 23.00 час. после бани выпил две банки пива объемом 0,5 литров. У него в гостях находились дети друга ФИО7 Батора, у того не заводился автомобиль, тот попросил его привезти детей на такси, но такси не приехало. Он решил сам подвезти детей друга, сел за управление автомобиля марки Тойота ФИО8 с государственным регистрационным знаком №.
Данный автомобиль принадлежит его брату ФИО2, который умер в 2015 году, автомобиль не переоформлял на себя. Когда двигался по <адрес> <адрес>, заметил, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС. Ему подали знак об остановке, он остановился на обочине у дома, номер <адрес>. К нему подошёл сотрудник ДПС. Он сказал, что не имеет водительского удостоверения, при нем были паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В ходе разговора сотрудник ДПС спросил у него, выпивал ли он спиртное, на что он пояснил, что выпивал, тогда его попросили пройти в служебный автомобиль для оформления административной процедуры. Включили видеокамеру, предупредили о видеосъемке. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил право и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. С прохождением данной процедуры он согласился. Он продул прибор, результат на дисплее вышел 0,580 мг/л. Он согласился с данным результатом. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается (л.д.87-91).
Данный протокол был оглашен в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил его достоверность.
Суд, признает вышеуказанный протокол допроса подозреваемого в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данное доказательство получено в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и, подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимыми, у суда не имеется.
Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- показаниями свидетеля ФИО5 от 13.03.2023г. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он показал дознавателю, что состоит в должности инспектора ДПС ОДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский».
23.02.2023г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на смену. На служебном автомобиле патрулировали по <адрес>. Когда двигались по Проспекту Победы около 22.39 час. ими был замечен двигавшийся впереди них автомобиль марки Тойота ФИО8 с государственным регистрационным знаком № регион. Его движение вызвало у них подозрение, что управляет им нетрезвый водитель. Они подали ему знак проблесковыми маячками к остановке. Водитель остановился на обочине близ <адрес>. Он подошел к остановившемуся автомобилю, в нём сидел мужчина, представился ФИО1 В ходе разговора почувствовал запах алкоголя изо рта. Тот пояснил, что не имеет водительского удостоверения, что они у него изъяты. Он пригласил того в служебный автомобиль, для оформления административной процедуры.
С использованием видеокамеры разъяснил ФИО1 права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, затем разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. ФИО1 согласился на прохождение процедуры, продул прибор. Показания алкотектора вышли на дисплей – 0,580 мг/л. ФИО1 был ознакомлен с чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку (л.д.70-72).
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 16.03.2023г. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он показал дознавателю, что работает в должности инспектора (ДПС) группы ДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский».
23.02.2023г. он совместно с инспектором ДПС ФИО5 патрулировали по улицам <адрес>. Около 22.35 час. когда двигались по Проспекту Победы, заметили двигавшийся впереди них автомобиль марки Тойота ФИО8 с государственным регистрационным знаком <***> регион. Они подали ему знак проблесковыми маячками к остановке. ФИО5 подошел к автомобилю, пригласил водителя в салон патрульного автомобиля.
ФИО5 с применением видеосъемки начал проводить административную процедуру в отношении водителя ФИО1 Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,580 мг/л. (л.д.73-75).
Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2023г., согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в 22.39 час. по <адрес> <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.60).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2023г., согласно которому, в 23.20 час. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,580 мг/л, осуществлялась видеозапись административной процедуры, к акту приобщен бумажный носитель. С результатами ФИО1 согласен (л.д.61-62).
- протоколом об административном правонарушении от 23.02.2023г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления ТС, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.63).
- протоколом о задержании транспортного средства от 24.02.2023г., согласно которому автомобиль марки Тойота ФИО8 с государственным регистрационным знаком № регион., поставлен на штраф-стоянку (л.д.64).
Достоверность вышеуказанных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании.
- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.05.2020г., согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2020г. (л.д.19-20).
- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 изъято 09.01.2021г. Административный штраф оплачен (л.д.11).
- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2023г., согласно которому осмотрены материалы и диск с видеозаписью оформления административной процедуры в отношении ФИО1 Постановлением от 07.03.2023г. указанные материалы и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.44-58).
- постановлением от 06.03.2023г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.33-34).
- согласно карточке учета транспортных средств от 27.02.2023г., автомобиль марки Тойота ФИО8 с государственным регистрационным знаком № регион зарегистрирован на ФИО2. Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14, 84).
Согласно рапорту-характеристике УУП, ФИО1 проживает с семьей. От соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало, характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был (л.д.118).
Изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что подсудимый управлял транспортным средством Тойота ФИО8 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.102), ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО1 на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении него будет наказание в виде в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Адвокат ФИО6 оказывал юридическую помощь ФИО1 по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки Тойота ФИО8 с государственным регистрационным знаком № – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
- материалы административной процедуры, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 2 340 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ф.С. Шистеев