ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саянск 30 октября 2025 года
Дело № 2-853/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием помощника прокурора г.Саянска Новиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра» об обязании провести текущий ремонт в подъезде <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>
установил:
Прокурор города Саянска Иркутской области к обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра» об обязании провести текущий ремонт в подъезде <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>, в течение 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Саянска в ходе анализа состояния законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирных домов на территории г. Саянска в деятельности ООО «Управляющая компания Искра» (далее - ООО «УК Искра») выявлены нарушения федерального законодательства. Установлено, что ООО «УК Искра» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. В ходе мониторинга ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города проведен осмотр подъездов жилых домов, в ходе которого установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ в подъезде <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят> в соответствии с п. 3.2.8 Правил <номер изъят> требуется проведение косметического ремонта: покраска стен, панелей, плинтусов, торцов лестничных клеток, межтамбурных дверей, перил и лестничного ограждения по всем этажам; побелка потолка и верхней части стеновых панелей. При этом, согласно сведений ООО «УК Искра» ремонт подъезда последний раз производился в 2017 году.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Саянска Новиковой В.А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Искра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены в ООО «Управляющая компания Искра» по месту нахождения организации заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция получена. От директора ФИО1 поступило заявление, в котором он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако о причинах своей неявки в судебное заседание не указал.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик ООО «Управляющая компания Искра» не уведомлял суд о наличии уважительных причин неявки своего представителя, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общедомового имущества, решение вопросов пользования этим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 ст. 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Правила).
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью
граждан.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В силу п. 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Искра» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
ООО «Управляющая компания Искра» имеет лицензию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Службой государственного жилищного надзора <адрес изъят>.
Согласно сведениям в ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, осуществляет ООО «Управляющая компания Искра».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «УК Искра» является ФИО1.
В ходе мониторинга ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города проведен осмотр подъездов жилых домов, в ходе которого установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ в подъезде <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят> в соответствии с п. 3.2.8 Правил № 170 требуется проведение косметического ремонта: покраска стен, панелей, плинтусов, торцов лестничных клеток, межтамбурных дверей, перил и лестничного ограждения по всем этажам; побелка потолка и верхней части стеновых панелей.
В подтверждение суду представлены фотографии подъезда <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых видно, что в подъезде требуется проведение косметического ремонта: покраска стен, панелей, плинтусов, торцов лестничных клеток, межтамбурных дверей, перил и лестничного ограждения по всем этажам; побелка потолка и верхней части стеновых панелей.
Из ответа ООО «Управляющая компания Искра» на требование прокурора следует, что работы по произведению косметического ремонта в подъезде <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>, производились в 2017 году. К ответу приобщена сметная документация и паспорт объекта.
Между тем доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено.
Таким образом, судом из совокупности представленных доказательств установлено, что ООО «Управляющая компания Искра» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>. Проведенной проверкой подтверждается, что подъезд <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>, нуждается в текущем ремонте.
Каких-либо доказательств устранения нарушений ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора к ООО «Управляющая компания Искра» об обязании провести текущий ремонт подъезда <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>, подлежит удовлетворению.
Для исполнения решения суд устанавливает срок - в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 6000 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прокурора города Саянска Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра» об обязании провести текущий ремонт в подъезде <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра» (ОГРН <***>) устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем проведения текущего ремонта подъезда <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят> (покраска стен, панелей, плинтусов, торцов лестничных клеток, межтамбурных дверей, перил и лестничного ограждения по всем этажам; побелка потолка и верхней части стеновых панелей), в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Искра» (ОГРН <***>) в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 6000 руб.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Диагенова О.А.