Дело № 05 сентября 2023 года
УИД: 47RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: <данные изъяты>
при секретаре: <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально <данные изъяты> обратилась в Всеволожский городской суд <адрес> с иском о взыскании ущерба в размере 162 388 руб., расходов на оплату оценки в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 448 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в г<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, собственник <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> (ответчик). Постановлением инспектора группы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в мере 500 рублей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Поскольку на момент ДТП ответчик не имел полиса страхования гражданской ответственности, истец обращается в суд с настоящим истцом.
Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил своего представителя – <данные изъяты>., который требования поддержал в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты>. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации: <данные изъяты> судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения. Ранее о рассмотрении дела был извещен, заявлял ходатайство об отложении дела (л.д. 56).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав сторону, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что автомобиль марки Хендэ, г.р.з. У537ВТ178, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, совершая маневр разворот, не выполнил требования ПДД РФ при развороте вне перекрестка уступить дорогу встречному а/м <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение со стоящим а/м <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> В действиях водителя <данные изъяты> усматривается нарушение п. 8.1, 8.8. ПДД РФ, предусмотренные ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 минут о страховании своей гражданской ответственности, не представил, свою вину не оспорил, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66 373,43 руб., без учета износа – 162 388,07 руб.
Суд полагает, что оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исполнено квалифицированным специалистом в указанной области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию. Ответчиком указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено и не опровергнуто.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 388,07 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 8 000 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче <данные изъяты> понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 448 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением (л.д.5), то их возмещение должно быть отнесено на <данные изъяты>
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Истцом в подтверждение несения расходов на представителя представлен договор об оказании юридических услуг №ИП-1010фл/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка и подача искового заявления по иску <данные изъяты> о взыскании ущерба тс в результате ДТП, а также судебных расходов, представление интересов <данные изъяты> Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составила 50 000 рублей (л.д.13-14).
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, не являющегося сложным, объема защищенного права, принимая во внимание участие представителя истца в трёх судебных заседаниях, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 162 388,07 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
СУДЬЯ <данные изъяты>
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.