Апелляционное определение по делу № 33-4524/2023 от 06.09.2023

Дело № 33-4524/2023

УИД 47RS0014-01-2022-001880-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО8,

судей

при секретаре

ФИО9, ФИО10,

ФИО22

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвоката ФИО20, возражения представителя ФИО7 – адвоката ФИО21, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1028 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поседение, массив Силино, СНТ «Озерное», с кадастровым номером 47:03:0916001:20.

В обоснование заявленных требований указали, что в Восточном отделе судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО7 задолженности перед истцами, которая с учетом исполнительского сбора составляет 535 612 рублей 86 копеек.

В собственности у ФИО7 имеется земельный участок, площадью 1028 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поседение, массив Силино, СНТ «Озерное», с кадастровым номером 47:03:0916001:20.

Задолженность ответчика перед истцами в полном объеме не погашена.

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения недостаточно для взыскания данной задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвокат ФИО20 исковые требования поддержала.

Представитель ФИО7 - адвокат ФИО21 в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основанием, что у ФИО7 имеется постоянный доход в виде пенсии, из которого погашается задолженность перед истцами, при этом рыночная стоимость имущества, на которое просят обратить взыскание истцы, значительно превышает размер самой задолженности.

Кроме того, земельный участок находится в совместной собственности ФИО7 и ФИО19, супружеские доли не выделены.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО19

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении искового заявления ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят отменить решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, установив факт задолженности ответчика перед истцами, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что стоимость имущества значительно превышает размер имеющейся у ФИО7 задолженности. Данный вывод суда нельзя признать соответствующим закону.

Также является необоснованным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что земельный участок, на который просят обратить взыскания истцы, является совместной собственностью ФИО7 и ФИО13

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвокат ФИО20 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО7 – адвокат ФИО21 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозёрное сельское поседение, массив Силино, СНТ «Озерное», с кадастровым номером 47:03:0916001:20, площадью 1028 +/- 13 кв. метров, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (т. 1, л.д. 13-19).

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 взысканы судебные расходы: в пользу ФИО1 – 39 100 руб.; в пользу ФИО2 – 39 100 руб.; в пользу ФИО3 – 39 100 руб.; в пользу ФИО4 – 39 100 руб.; в пользу ФИО5 – 49 100 руб.; в пользу ФИО6 – 49 100 руб. (т. 1 л.д. 20-24).

На основании исполнительных листов, выданных Приозерским городским судом <адрес> по данному делу, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> ГУ УФСПП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО5) (т. 1 л.д. 42-46); №-ИП (взыскатель ФИО3) (т. 1 л.д. 52-56); №-ИП (взыскатель ФИО14) (т. 1 л.д. 90-95); №-ИП (взыскатель ФИО15) (т. 1 л.д. 96-101); №-ИП (взыскатель ФИО1) (т. 1 л.д. 102-107); №-ИП (взыскатель ФИО6) в отношении должника ФИО7

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 взысканы судебные расходы в пользу ФИО6 на общую сумму 76 000 рублей (т. 1 л.д. 25-28).

На основании исполнительного листа, выданного Приозерским городским судом <адрес> по данному делу, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> ГУ УФСПП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 взысканы судебные расходы в пользу ФИО5 на общую сумму 116 500 рублей (т. 1 л.д. 29-31).

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО7 взысканы судебные расходы: в пользу ФИО6 – 37 000 руб.; в пользу ФИО3 – 22 000 руб.; в пользу ФИО4 – 22 000 руб. (т. 1 л.д. 34-36).

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т. 1 л.д. 86-87, т. 2 л.д. 135).

Разрешая спор и оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 44, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что право собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 1028 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поседение, массив Силино, СНТ «Озерное», с кадастровым номером 47:03:0916001:20, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок приобретен в период брака ФИО16 и ФИО19, однако истцы, являющиеся кредиторами (взыскателями) в отношении должника ФИО7, требований о выделе доли ФИО7 из ее совместной собственности с супругом не заявляли.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность условий, позволяющих обратить взыскание на земельный участок ответчика, указав, что ответчик ФИО7 ежемесячно вносит платежи в счет имеющейся у нее задолженности перед истцами, не имея материальной возможности единовременно погасить имеющуюся задолженность, а также в связи с тем, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является несоразмерной тому остатку задолженности, которая имеется у ФИО7 перед каждым из истцов, в связи с чем, при обращении взыскания на земельный участок баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству соблюден не будет.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из ответов судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД ответчик ФИО7 не работает, является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.

Наличие денежных средств на банковских счетах ФИО7, достаточных для погашения имеющейся задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, не установлено (т. 1 л.д. 50, 143-146).

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного отдела <адрес> Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 остаток задолженности должника ФИО7 по сводному исполнительному производству №-СД на дату ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ФИО1 составляет 28 970,54 рублей, перед взыскателем ФИО2 – 28 970,54 рублей, перед взыскателем ФИО3 – 47 166,56 рублей, перед взыскателем ФИО4 – 47 166,52 рубля, перед взыскателем ФИО5 – 132 273,38 рублей, перед взыскателем ФИО6 – 123 293,40 рублей (т. 2 л.д. 135).

Согласно заключению специалиста АНО «Служба судебной экспертизы «ЛенЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:03:0916001:20 площадью 1028 +- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, массив Силино, СНТ «Озерное», по состоянию на дату проведения оценки составляет округленно 1 092 000 рублей (т. 2 л.д. 37-50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что задолженность ответчика перед истцами в полном объеме не погашена. Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения недостаточно для взыскания данной задолженности.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>, Красноозёрное сельское поседение, массив Силино, СНТ «Озерное», с кадастровым номером 47:03:0916001:20, площадью 1028 +/- 13 кв. метров, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, зарегистрировано за ответчиком ФИО7, в связи с чем, взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе исходить из его принадлежности должнику.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество (земельный участок), находящееся в собственности должника ФИО7

То обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, нажит в период брака с ФИО19 правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку ФИО19 с иском о разделе общего имущество супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, не обращался, общая масса совместно нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определялась, раздел всего совместно нажитого имущества не производился.

При таких данных, с силу приведенных правовых норм, а также учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>, Красноозёрное сельское поседение, массив Силино, СНТ «Озерное», с кадастровым номером 47:03:0916001:20, площадью 1028 +/- 13 кв. метров, принадлежит должнику, основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном деле правом выдела доли супруга-должника наделен кредитор, однако кредитор с таким требованием не обращался, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя должника ФИО7, в связи с чем, основания для предъявления требований о выделе доли супруга-должника в данном имуществе у кредиторов отсутствовали.

То обстоятельство, что у ФИО7 имеется постоянный доход в виде пенсии, из которого погашается задолженность перед истцами, правового значения для настоящего дела не имеет и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку установлено, что денежных средств у должника недостаточно, что в силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ допускает обращение взыскание на имущество должника.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что рыночная стоимость имущества, на которое просят обратить взыскание истцы, значительно превышает размер самой задолженности, поскольку данное обстоятельство также не является основанием для отказа в обращении взыскании на принадлежащее должнику имущество в случае недостаточности денежных средств.

Доводы ответчика о том, что ответчику предоставлена отсрочка по исполнению решения суда по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку срок для исполнения решения суда истек.

На основании изложенного, с учетом прав взыскателей на своевременное исполнение судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью 1028 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поседение, массив Силино, СНТ «Озерное», с кадастровым номером 47:03:0916001:20, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета данных обстоятельств, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1028 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, Красноозерное сельское поседение, массив Силино, СНТ «Озерное», с кадастровым номером 47:03:0916001:20, принадлежащий на праве собственности ФИО7.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО17