В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ижко А.Ю.
Дело № 22-3918/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
17 августа 2023 года
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Колесникове С.Ю.
с участием:
прокурора Ким Д.О.
защитника Чебуниной Ю.П.
осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 26 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1.
Заслушав председательствующего, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что встал на путь исправления, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, о чем имеются документы.
Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 26.06.2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не достигнуты цели наказания – исправление осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что ходатайство было рассмотрено не всесторонне и не в полном объеме. Просит учесть, что из представленной характеристики следует, что он принимает участие в благоустройстве колонии, в проведении воспитательных мероприятиях и посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы, нарушений не имеет, не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам, имеет высшее образование, социальные связи поддерживает, исков не имеет, в колонию поселения прибыл самостоятельно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, вину признал, содеянное осознал. Он твердо встал на путь исправления. Просит учесть приложенные к ходатайству документы, а именно согласие на совместное проживание с его гражданской супругой и несовершеннолетним ребенком, свидетельство о рождении ребенка, справку о трудоустройстве в случаи условно-досрочного освобождения с «ОАО» «РЖД», характеристику с места работы от начальника предприятия главного инженера дорожных мастеров, бригадиров, благодарственные письма, грамоты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя администрации, защитника.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Белогорского городского суда Амурской области от 05.10.2022г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.06.2021г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. Начало срока наказания - 09.11.2022г., окончание срока наказания - 07.03.2024г.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Таким образом, у осужденного ФИО1 наступило право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он фактически отбыл 1/3 срока, наказания назначенного по приговору суда.
По смыслу ст.175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, за период отбывания наказания поощрений не имеет, никак себя не проявлял, отбывает наказание пассивно.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе все положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения.
Доводы жалобы о том, что суд не учел доказательства представленные ФИО1 в подтверждение того, что к нему возможно применение условно-досрочного освобождения, а именно: согласие на совместное проживание с его гражданской супругой и несовершеннолетним ребенком, свидетельство о рождении ребенка, справку о трудоустройстве в случаи условно-досрочного освобождения с «ОАО» «РЖД», характеристику с места работы от начальника предприятия главного инженера дорожных мастеров, бригадиров, благодарственные письма, грамоты, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные осужденным документы были учтены судом при вынесении приговора, о чем имеется указание в описательно-мотивировочной части приговора. Все представленные осужденным характеристики были даны представителями работодателя до вынесения приговора, также как согласие ФИО5, благодарственные письма и грамоты с образовательных учреждений. Вместе с тем наличие гарантийного письма от работодателя от 22.03.2023г. и трудоустройство на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не является основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».
С учетом совокупности всех обстоятельств, поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 26.06.2023г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 26.06.2023г. в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Карева