Дело № 2-3410/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании убытков, процентов, неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании

убытков (начисленные оплаченные проценты на взнос за услуги) в сумме 79482 руб. 69 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 17899 руб. 70 коп.; о взыскании неустойки в размере 493290 руб.; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 57 руб. и штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства в размере 285390 руб. под 29,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум», полис № РВ23677-20897586 со страховой премией 63000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора об уплате страхового взноса в размере 63000 руб. были признаны недействительными. Указанная сумма была включена в сумму кредита и банк получал на эту сумму доходы в виде процентов по ставке 29,50% годовых. В связи с чем, просит взыскать в счет возмещения убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79482 руб. 69 коп. (63000 руб. /365 дней)*29,505*1561дней=79482,69). Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17899,70 руб. Ответчик претензию о возврате страховой премии получил ДД.ММ.ГГГГ и по закону о «Защите прав потребителей» до ДД.ММ.ГГГГ должен был удовлетворить требования, указанные в претензии. С ответчика подлежит также взысканию неустойка в размере 493290 руб.(63000 руб.*3%*261 дней просрочки). Кроме того, ей действиями ответчика был привлечен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В связи с данными обстоятельствами, она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, также просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 93,95).

Ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил возражения, в котором указал, что пользование услугой по страхованию не являлось обязательным для истца и не повлекло нарушения его потребительских прав, требования истца связаны с ничтожностью условий кредитного договора о взимании комиссии и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном споре в силу закона неприменимо (л.д. 91,72-73).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» принял на себя обязательства предоставить последней кредит в размере 285390 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 29,50 % годовых (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум», полис № № со страховой суммой 420000 руб. и страховой премией 63000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.19).

Согласно выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 фактически были получены денежные средства в размере 210000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 63000 руб. были перечислены в страховую компанию, а также на оплату услуги «Суперставка» -12390 руб. (л.д. 20).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, указанных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора № с ней был заключен договор страхования № № со страховой премией 63000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора об уплате страховой премии в размере 63000 руб. были признаны недействительными. Указанная сумма страховой премии была включена в сумму кредита и банк получал на эту сумму доходы в виде процентов по ставке 29,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о возврате этих денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, выплаченных в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 79482 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17899 руб. 70 коп., неустойки в размере 493290 руб., однако указанные в претензии суммы ею ответчиком не были выплачены. В связи с этим она просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 79482 руб. 69 коп. (63000 руб. /365 дней)*29,505*1561дней=79482,69). Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17899,70 руб. Ответчик претензию о возврате страховой премии получил ДД.ММ.ГГГГ и по закону о «Защите прав потребителей» до ДД.ММ.ГГГГ должен был удовлетворить требования, указанные в претензии, однако эти требования не выполнил, поэтому с ответчика подлежит также взысканию неустойка в размере 493290 руб.(63000 руб.*3%*261 дней просрочки). Кроме того, ей действиями ответчика был привлечен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 57 руб. за отправления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Почта Банк» в ее пользу в счет возврата страховой премии суммы в размере 63000 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб. 20 коп., штрафа в размере 32250 руб. (л.д.17); претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в АО «Почта Банк», о возврате денежных средств в сумме 75390 руб. (л.д. 21,22); претензия от 09.09.20212021, направленную в АО «Почта Банк» о возврате денежных средств, выплаченных в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 79482 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17899 руб. 70 коп., неустойки в размере 493290 руб. (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обратилась в банк только с целью заключения договора получение кредита, кредитный договор был заключен на сумму 285390 руб., из которой фактически потребителю предоставлено на руки только 210000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сумма страховой премии, суммы комиссий были включены в сумму кредита и на них также начислялись проценты, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов. Размер процентов составляет 79482 руб. 69 коп., исходя из расчета: 63000 рублей/365 дней х 29,50% х 1561 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17899 руб. 70 коп.(л.д.4-5).

Однако, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом ФИО1, и считает, что с ответчика АО «Почта Банк» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17882 руб. 87 коп., поскольку проценты нужно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента перечисления средств в страховую организацию, что подтверждается выпиской по кредиту (л.д.20).

Также, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку статьи 31, 28, 29 Закона « О защите прав потребителей» предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатками оказанной услуги, тогда как к рассматриваемому случаю нормы указанных статей не могут быть применены, поскольку здесь не имеет быть место просрочка предоставления исполнителем услуги по договору либо предоставление некачественной услуги.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика АО "Почта Банк" истцу ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика АО "Почта Банк", степени нравственных страданий ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в сумме 2000 руб.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 49682 руб.78 коп. ((79482,69+17882,87+2000)/2). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); актом приема передачи денег по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д. 28) и расходы по оплате почтовых услуг за отправление претензии в сумме 57 руб., что подтверждается квитанций (л.д.22).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 10000 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 57 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 3120 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.15, 421, 819, 168,180 ГК РФ, и руководствуясь ст.88,94, 98,100,101,103,194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделением в <адрес> отдела УМФС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79482 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17882 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и по оплате почтовых услуг в размере 57 руб.

и штраф в размере 49682 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3120 руб.97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение14.11.2022