Решение по делу № 02-4346/2022~М-2420/2022 от 15.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело № 2-4346/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 770-041), ФИО2 (паспортные данные «Царицыно» адрес 24.11.2005 г., КП 772-055) к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что:

31.07.2019 г. заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-3/9/11(2) (АК), объектом долевого строительства по данному договору является: жилое помещение - квартира, условный № 451, секция 3, этаж 9, общей проектной площадью 69,90 кв.м., расположенном по адресу: адрес. Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30.12.2020 года. Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составила 8095678 руб. 20 коп. Ответчик ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушил. Объект передан 24 июня 2021 г. Просрочка исполнения обязательств составила 174 дня, за которую истцы просят взыскать неустойку в размере 511331 руб. 84 коп.

15.08.2019 г. заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кл)-3/-1/92(0) (АК), объектом долевого строительства по данному договору является: нежилое помещение, условный № 92, секция 3, этаж 1 подземный, общей проектной площадью 6,40 кв.м., расположенном по адресу: адрес. Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30.12.2020 года. Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составила 494233 руб. 60 коп. Ответчик ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушил. Объект передан 11 октября 2021 г. Просрочка исполнения обязательств составила 283 дня, за которую истцы просят взыскать неустойку в размере 62940 руб. 65 коп.

07.02.2020 г. заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кл)-2/-1/68(0) (АК), объектом долевого строительства по данному договору является: нежилое помещение, условный № 68, секция 2, этаж 1 подземный, общей проектной площадью 3,30 кв.м., расположенном по адресу: адрес. Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30.12.2020 года. Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составила 300762 руб. 00 коп. Ответчик ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушил. Объект передан 18 октября 2021 г. Просрочка исполнения обязательств составила 290 дней, за которую истцы просят взыскать неустойку в размере 39249 руб. 44 коп.

Также истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., расхода по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены направили в суд своего представителя, который в судебном заседании требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022 г.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, указано, что и в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела,

07.02.2020 г. заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кл)-2/-1/68(0) (АК), объектом долевого строительства по данному договору является: нежилое помещение, условный № 68, секция 2, этаж 1 подземный, общей проектной площадью 3,30 кв.м., расположенном по адресу: адрес. Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30.12.2020 года. Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составила 300762 руб. 00 коп. Ответчик ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушил. Объект передан 18 октября 2021 г. Просрочка исполнения обязательств составила 290 дня, за которую истцы просят взыскать неустойку в размере 39249 руб. 44 коп.

Свои обязательства истцы исполнили в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора не передал истцам указанную квартиру и нежилые помещения в установленный Договором срок.

Истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный истцом период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для нее вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, заявления ответчика, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению - по договору участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-3/9/11(2) (АК) от 31.07.2019 г. до 300000 руб. (150000 в пользу каждого из истцов); по договору участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кл)-3/-1/92(0) (АК) от 15.08.2019 г. 40000 руб. ( по 20000 руб. в пользу каждого из истцов); по договору участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кл)-2/-1/68(0) (АК) от 07.02.2020 г. до 30000 руб. ( по 15000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, право требовать возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено, с лица виновного в их причинении.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Соответственно, лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении убытков истцу именно ответчиком, истцом в ходе рассмотрения дела не приведено доказательств виновного поведения ответчика, послужившего основанием для возникновения у истца убытков в заявленной им сумме, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным определить в сумме 155000 руб. (по 77500 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., нотариальные расходы в сумме 2100 руб. в равных долях.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес за рассмотрение иска в суде следует взыскать государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит сумму в размере 6900 руб. 00 коп.+ 300 руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предусмотренных частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1, неустойку по договору ЛБП-1(кв)-3/9/11(2) (АК) от 31.07.2019 г. в размере 150000 руб., неустойку по договору № ЛБП-1 (кл)-3/-1/92(0) (АК) от 15.08.2019 г. в размере 20000 руб., неустойку по договору № ЛБП-1 (кл)-3/-1/92(0) (АК) от 15.08.2019 г. в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 77500 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 10000 руб., нотариальные расходы в сумме 1050 руб.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку по договору ЛБП-1(кв)-3/9/11(2) (АК) от 31.07.2019 г. в размере 150000 руб., неустойку по договору № ЛБП-1 (кл)-3/-1/92(0) (АК) от 15.08.2019 г. в размере 20000 руб., неустойку по договору № ЛБП-1 (кл)-3/-1/92(0) (АК) от 15.08.2019 г. в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 77500 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 10000 руб., нотариальные расходы в сумме 1050 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен