Мировой судья Федорей Е.Г. Дело № 11-147/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
29 августа 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определения мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 31 марта 2023 о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1991/2021 от 19.07.2021,
установил:
определением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 31 марта 2023 заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой указал, что должником было подано заявление об отмене судебного приказа №2-1991/2021 от 19.07.2021 с ходатайством о восстановлении срока, где было указано, что копия судебного приказа ФИО1 не была получена. Уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа является не вручение Почтой России копии судебного приказа. О вынесении судебного приказа должнику стало известно после возбуждения исполнительного производства, после чего, заявление об отмене судебного приказа было направлено мировому судье в пределах установленного 10-дневного срока.
Просит суд отменить определения мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 31 марта 2023, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1991/2021 от 19.07.2021.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Заявитель обжалует определение мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 31 марта 2023 о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1991/2021 от 19.07.2021.
Как следует из представленного материала, 19.07.2021 мировым судьей судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности. Согласно отметки справочного листа дела копия судебного приказа направлена ФИО1 заказной корреспонденцией 23.07.2021 по адресу, указанному в заявлении взыскателем: г. <адрес>. Вместе с тем, конверт с отметкой «Истек срок хранения» возвращен в адрес суда 13.08.2021.
30.03.2023 представитель по доверенности от ФИО1 – ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с заявлением об отмене судебного приказа №2-1991/2021 от 19.07.2021 с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование указал, что ФИО1 не согласна с размером взысканной задолженности, своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа не могла в связи с тем, что не была извещена почтовым отделением о наличии судебной корреспонденции. Копия судебного приказа почтальоном по месту жительства не доставлена.
Мировой судья не согласился с указанными доводами, на основании определения от 31.03.2023 заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа возвратил заявителю. В определении от 31.03.2023 мировой судья указал, что доводы заявителя не подтверждают невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, кроме того, не подтверждены чем-либо и доводы ФИО1 о взыскании с нее задолженности без учетов всех платежей. Должнику разъяснено его право на обжалование данного судебного приказа в Девятый кассационный суд.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленноготребования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления овынесении судебного приказа в суд и выносится без судебногоразбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (с. 128 ГПК РФ).
Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 вышеназванного Постановления).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ,если от должника в установленный срок поступят возражения относительноего исполнения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должникомвозражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ)исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа набумажном носителе или со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Вместе с тем, в установленный законом срок возражения от должника ФИО1 мировому судье не поступили.
Поскольку конверт с копией судебного приказа, направленный ФИО1, возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, мировой судья правомерно сделал вывод об извещении должника о вынесении судебного приказа, с учетом требований пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, мировым судьей обоснованно возвращено заявление ФИО1 по указанным в определении основаниям.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 31 марта 2023 о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1991/2021 от 19.07.2021 - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Рубель