72RS0025-01-2024-015942-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-2200/2025

02 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке и добровольной выплате компенсации за доли в имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в регрессном порядке долг за произведенные коммунальные платежи, долг по исполнительному производству наследодателя и долг по членским взносам в ДНТ «Ямбург» 58 258,76 рублей в пользу ФИО1 (116 517,53 р./2 =58 258,76р.), признании права общей долевой собственности на ? долю ответчика в автомобиле марки, модели <данные изъяты>), VIN № на имя ФИО1 с уменьшением компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 до 21 491,24 рублей (79 750р (1/4 доля в автомобиле) – 58 258,76(компенсация) = 21 491,24р.), признании за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли вправе в общей долевой собственности на жилое строение и 2/3 доли вправе в общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ФИО2 , по адресу: <адрес> с определением компенсации за вышеуказанное имущество в размере 298 508,76 рублей в пользу ФИО2 с учетом (за минусом) компенсации ответчика в пользу истца. (320 000 р. (стоимость 2/3 долей ответчика в участке и доме) – 21 491,24 р. (компенсация ответчика в пользу истца) = 298 508,76р. (стоимость долей ответчика, подлежащая выплате истцом в пользу ответчика). Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является наследником после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> в пользу истицы выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: доля в праве в общей долевой собственности в размере ? на квартиру по адресу: <адрес>; доля вправе в общей долевой собственности в размере 1/3 на прицеп к легковым ТС марки, модели <данные изъяты>, VIN №; доля вправе в общей долевой собственности в размере 3/4 на автомобиль марки, модели <данные изъяты>), VIN №; доля вправе в общей долевой собственности в размере 1/3 на жилое строение по адресу: <адрес>; доля вправе в общей долевой собственности в размере 1/3 на земельный участок по адресу: <адрес>. Остальными долями в вышеуказанном имуществе владеет ответчик, а именно: ? доля в квартире по адресу: <адрес>;

- 2/3 доли на прицеп к легковым ТС; ? доли на автомобиль Лада Гранта; 2/3 доли на жилое строение и 2/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>. Вместе с правами на вышеуказанное имущество, к истцу и к ответчику в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, перешли обязательства по долгам наследодателя. Задолженность по исполнительным производствам в Управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Тюмени составила 80 918,50 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты в счет вышеуказанных исполнительных производств в размере 80 918,50 рублей, что подтверждается чеками об оплате и извещениями УФССП по Тюменской области. В связи с тем, что ответчик не идет на контакт с целью разрешения возникших вопросов, истец исполнила обязательства в полном объеме за себя и за ответчика. Так же, ФИО1 были произведены выплаты по членским взносам за 2023 год в СНТСН «Ямбург» в размере 14 470,80 рублей. После смерти наследодателя, за время пользования ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, накопились долги за коммунальные платежи, оплату которых также производит ФИО1 За период ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено за коммунальные услуги 21 128,23 рублей. Итого, истцом исполнены все обязательства по долгам наследодателя в размере 116 517,53 рублей (включая долг по исполнительным производствам в УФССП, долг по членским взносам в СНТСН и долг за коммунальные платежи). В ДД.ММ.ГГГГ в оценочной организации ООО «Первая – Оценочная» истцом произведена оценка унаследованных наследниками автомобиля и прицепа. Автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей, прицеп – в 32 000 рублей, что подтверждается документом об оценке. В связи с тем, что прицеп ответчиком единолично продан, а истец является собственником прицепа в размере 1/3 доли, ФИО1 считает необходимым требовать от ответчика выплаты компенсации за указанное имущество в размере 10 667 рублей. Так же, за автомобиль, который остается у ответчика, необходимо требовать компенсацию за доли истца в размере 239 250 рублей. Итого за доли в автомобиле и прицепе: 249 917 рублей. Всего денежные требования истца к ответчику составили 366 434,53 рубля. Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письмом урегулировать сложившуюся спорную ситуацию, а так же с предложением продать ей ? долю ответчика в автомобиле за 79 750 рублей. Ответа не предложения, изложенные в письме, ответчик проигнорировал. В связи с чем, ФИО1 вынуждена выйти в суд за защитой своих нарушенных прав путем взыскания части выплаченного долга в регрессном порядке, и переводе прав на доли в имуществе с определением и выплатой компенсации за указанные выше доли ответчика в имуществе. Более того, ответчиком производятся препятствия в пользовании имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес>, и возник спор по владению имуществом в виде земельного участка и жилого дома в СНТ Ямбург. В связи с чем, у истца имеется намерение выкупить доли ФИО2 в жилом доме и земельном участке за вычетом компенсации, которую истец произвела в счет оплаты долгов наследодателя, c одновременным переоформлением права на доли в прицепе и автомобиле на имя ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области в пользу истца выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: доля в праве в общей долевой собственности в размере ? на квартиру по адресу: <адрес>; доля вправе в общей долевой собственности в размере 1/3 на прицеп к легковым ТС марки, модели <данные изъяты>, VIN №; доля вправе в общей долевой собственности в размере 3/4 на автомобиль марки, модели <данные изъяты>), VIN №; доля вправе в общей долевой собственности в размере 1/3 на жилое строение по адресу: <адрес>; доля вправе в общей долевой собственности в размере 1/3 на земельный участок по адресу: <адрес>.

В пользу ответчика ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество на ? долю в квартире по адресу: <адрес>; на 2/3 доли на прицеп к легковым ТС; на ? доли на автомобиль <данные изъяты>; на 2/3 доли на жилое строение и 2/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>.

Вместе с правами на вышеуказанное имущество, к истцу и к ответчику в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, перешли обязательства – долги наследодателя.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ гласит: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как усматривается из материалов дела задолженность по исполнительным производствам в Управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Тюмени составила 80 918,50 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты в счет вышеуказанных исполнительных производств в размере 80 918,50 рублей, что подтверждается чеками об оплате и извещениями УФССП по Тюменской области.

В связи с тем, что ответчик не идет на контакт с целью разрешения возникших вопросов, истец исполнила обязательства в полном объеме за себя и за ответчика.

Так же, истцом ФИО1 были произведены выплаты по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «Ямбург» в размере 14 470,80 рублей.

После смерти наследодателя, за время пользования ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, накопились долги за коммунальные платежи, оплату которых также производит ФИО1

За период ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено за коммунальные услуги 21 128,23 рублей.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Истцом ФИО1 исполнены все обязательства по долгам наследодателя в размере 116 517,53 рублей (включая долг по исполнительным производствам в УФССП, долг по членским взносам в СНТСН и долг за коммунальные платежи).

Взыскание задолженности в порядке регресса – это законодательно закрепленная процедура по «возврату утраченного». Ее инициирует участник гражданско-правовых отношений, который выплатил денежную компенсацию третьей стороне. Для взыскания долга по регрессу предусмотрены досудебные методы и судебное разбирательство.

Право регресса солидарного должника к остальным должникам. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по членским взносам в ДНТ «Ямбург» 58 258,76 рублей (116 517,53 р./2 =58 258,76р.).

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письмом урегулировать сложившуюся спорную ситуацию, а так же с предложением продать ей ? долю ответчика в автомобиле за 79 750 рублей.

Ответа не предложения, изложенные в письме, ответчик проигнорировал.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Первая – Оценочная» произведена оценка унаследованных наследниками автомобиля и прицепа. Автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей, прицеп – в 32 000 рублей, что подтверждается документом об оценке.

Судом установлено, что прицеп ответчиком единолично продан, а истец является собственником прицепа в размере 1/3 доли, также у ответчика ФИО2 в пользовании находится автомобиль марки, модели <данные изъяты>), VIN №, который остается у ответчика, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на ? долю ответчика в автомобиле марка, модель <данные изъяты>), VIN № на имя ФИО1 с уменьшением компенсации и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 21 491,24 рублей.

Кроме того, ответчиком производятся препятствия в пользовании имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес>, и возник спор по владению имуществом в виде земельного участка и жилого дома в СНТ Ямбург.

У истца имеется намерение выкупить доли ФИО2 в жилом доме и земельном участке за вычетом компенсации, которую истец произвела в счет оплаты долгов наследодателя ФИО2

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Из искового заявления следует, что истец предлагала ответчику варианты раздела и выплаты компенсации, однако, ответа от ответчика не последовало. Пользование и распоряжение долями в имуществе в таком виде, в каком они находятся в настоящий момент, невозможно.

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию.

Если собственники долевого имущества не смогли договориться о порядке использования жилья, заинтересованная сторона вправе рассчитывать на взыскание компенсации за пользование долей в имуществе. Законом предусмотрено 2 варианта решения вопроса с компенсированием за долю – в судебном порядке, либо через мировое соглашение.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, с учетом обстоятельств данного дела, суд считает необходимым Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли вправе в общей долевой собственности на жилое строение и 2/3 доли вправе в общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ФИО2 , по адресу: <адрес> с определением компенсации за вышеуказанное имущество в размере 298 508,76 рублей, в пользу ФИО2 с учетом (за минусом) компенсации ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли в жилом доме и земельном участке и добровольной выплате компенсации за доли в имуществе удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в регрессном порядке долг за произведенные коммунальные платежи, долг по исполнительному производству наследодателя и долг по членским взносам в ДНТ «Ямбург» в размере 58 258,76 рублей.

Признать право общей долевой собственности на ? долю ответчика ФИО2 в автомобиле марка, модель <данные изъяты>), VIN № на имя ФИО1 с уменьшением компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 до 21 491,24 рублей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли вправе в общей долевой собственности на жилое строение и 2/3 доли вправе в общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ФИО2 , по адресу: <адрес> с определением компенсации за вышеуказанное имущество в размере 298 508,76 рублей в пользу ФИО2 с учетом (за минусом) компенсации ответчика в пользу истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин