УИД

Дело № 5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 24 марта 2023 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Босс В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, холостого, работающего в ООО «Мельник» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленному УПП МО МВД России «Целинный» ФИО2, <дата> в 10 час 30 минут в приемном покое КГБУЗ «Целинная ЦРБ» по адресу: <адрес>, будучи доставленным туда сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им должностных обязанностей по обеспечению охраны порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, присутствующий в судебном заседании, вину в указанном правонарушении признал частично. Пояснил, что он действительно находился <дата> в поликлинике КГБУЗ «Целинная ЦРБ» в состоянии алкогольного опьянения. Однако, вел себя прилично, в связи с чем, у сотрудников полиции не было законного повода для направления его на медицинское освидетельствование.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в 10 часа 30 минут он, находясь в приемном покое Целинной ЦРБ, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в связи с составлением административного материала, ответил отказом, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом УУП МО МВД России «Целинный», протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании от <дата> и иными материалами дела.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 От подписи в протоколе и от дачи объяснения ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников полиции не было законного повода для направления его на медицинское освидетельствование являются несостоятельными, опровергаются показаниями должностных лиц, данными в ходе рассмотрения дела.

Так, начальник отделения УПП МО МВД России «Целинный» ФИО3 показал, что <дата> в утреннее время ему на служебный телефон поступил звонок из КГБУЗ «Целинная ЦРБ» о том, что ФИО1 находится в поликлинике в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, сильно машет руками, попросили приехать. Он направил в поликлинику УПП МО МВД России «Целинный» ФИО2 Через некоторое время участковый позвонил и сообщил, что ФИО1 отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в мед. персонал швыряется вещами, ведет себя грубо, кричит. После чего, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Целинный», где также вел себя грубо, разбил свой телефон.

УПП МО МВД России «Целинный» ФИО2 дал аналогичные показания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, поводов для оговора ими ФИО1 не установлено, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Напротив, к показаниям ФИО1 в названной части суд относится критически, расценивает их как попытку избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами признаются и учитываются частичное признание им своей вины, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, прямо предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

Согласно протоколу <номер> об административном задержании от <дата>, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Целинный» в 12 часов 05 минут <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Обстоятельства невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Босс В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 9 (девять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 часов 50 минут <дата>.

Зачесть срок административного задержания с <данные изъяты> в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подписано