Дело №2-3027/2025

50RS0033-01-2025-003748-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе судьи Барабановой М.Е., с участием старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО6, при секретаре судебного заседания Репиной А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (матерью истца).

Истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 был лишен родительских прав в отношении сына ФИО1

Родственные отношения с отцом истец не поддерживает, их совместное проживание в одном жилом помещении невозможно.

Истец просил признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что никаких отношений с ответчиком не поддерживает, его воспитывала бабушка.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности л.д. 27) поддержала исковые требования. Пояснила, что истец ее внук, а ответчик ее сын. Последний был лишен родительских прав в отношении сына. Она и ее муж воспитывали внука. Между отцом и сыном нет родственных связей. Ответчик использовал квартиру для проживания посторонних лиц.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности л.д. 50) иск поддержал. Пояснил, что возражает против предоставления ответчику срока для проживания. Он имеет рабочую группу инвалидности, имел возможность заблаговременно обратиться в Администрацию Орехово-зуевского городского округа <адрес> для дальнейшей постановки на учет как нуждающегося в жилом помещении

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 167, 193). Ранее иск не признал, представил письменные пояснения. После расторжения брака с ФИО8 он продолжал проживать в спорной квартире, производил оплату. Ответчик является инвали<адрес> группы бессрочно с диагнозом «параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, дефект сложной структуры». У ответчика нет другого жилья. Учитывая его состояние здоровья, он не может самостоятельно обеспечить себя жилым помещением (л.д. 92-93).

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности л.д. 91) пояснил, что в силу тяжелого состояния здоровья ответчику необходим срок не менее одного года, чтобы встать в очередь для получения жилого помещения. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 165).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он был опекуном Даниила, когда его отец был лишен родительских прав. Пока ребенок проживал с опекунами, они не выгоняли ответчика из спорной квартиры. Он был в спорной квартире в феврале 2025 года с участковым, когда выселяли из спорной квартиры двух посторонних человек. В октябре 2025 года квартиранты разбили окна в квартире, сделаны фотографии.

Свидетель ФИО10 показала, что она соседка истца и ответчика. Ранее проживала в вышерасположенной квартире. Фактически в спорной квартире проживает ответчик ФИО7 Он преследовал ее сестру, они обращались в полицию. Из квартиры постоянно выходили посторонние люди разных национальностей.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу <адрес> была приобретена ФИО11, ФИО15 (ФИО19) ФИО12 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО13 (л.д. 48-49, 67-104).

Истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО7 и ФИО8 (л.д. 8, 74).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 21).

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 был лишен родительских прав в отношении сына ФИО1 (л.д. 9-10).

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Орехово-Зуево над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека, опекуном назначен ФИО9 (л.д. 80об.-81).

ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 11-20, 48-49, 81об.-83)

Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (матерью истца) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 43).

Ответчик ФИО7 является инвали<адрес> группы бессрочно с диагнозом «параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, дефект сложной структуры». В эпикризе указано, что он впервые госпитализирован в 2005 году, с того времени периодически проходит лечение в психиатрическом стационаре, в межприступный период лечение принимает крайне неаккуратно. ФИО7 получает пенсию по инвалидности (л.д. 94, 95, 96, 97).

Как видно из представленных фотографий, разбитые стекла в окнах загорожены листами фанеры. В спорной квартире отсутствует порядок, требуется ремонт (л.д. 99-103).

На октябрь 2025 года задолженность по оплате за квартиру составляет 286383 руб. 42 коп. Частичную оплату произвел ответчик (л.д. 110-111, 112-153, 169, 171).

Из представленных из УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> сведений видно, что ФИО7 обращался с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 по факту клеветы, так как последняя обращалась к лечащему врачу ФИО7 в психиатрическую больницу. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 172-183).

Также гр. ФИО14 в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> подано заявление о том, что ФИО7 выселил его из квартиры по адресу <адрес>, не отдает личные вещи. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 184-192).

Таким образом, судом установлено, что родственные отношения с отцом истец не поддерживает, их совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Ответчик использует жилое помещения для проживания посторонний лиц, привел его в непригодное для нормального проживания состояние.

Однако учитывая отсутствие в собственности ответчика жилых помещений, инвалидность 2 группы, суд считает возможным предоставить ему возможность пользоваться спорным жилым помещением на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4625 №) к ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия 4619 №) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.