Решение по делу № 2-2694/2022 от 09.08.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0036-01-2021-012580-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

09 августа 2022 года дело № 2-2694/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2020г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен Договор (полис) страхования №<данные изъяты> <адрес>.

06.08.2020г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании от 06.08.2020г., залив произошел из квартиры <адрес> собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно Отчету (локальной смете) №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 230160 руб. 02 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 230160 руб. 02 коп. (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 15.12.2020г.

Истец просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 230160 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5501 руб. 60 коп.

Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества (полису) <данные изъяты> (страхователь – ФИО4), в результате залива квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно Акту управляющей компании от 06.08.2020г., залив произошел из квартиры <адрес>, собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 230 160 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 15.12.2020г.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ и, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, поскольку, причиной залива является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию личного имущества, в результате чего возникло проникновение воды в квартиру потерпевшей, которая была застрахована у истца, при этом, истец произвел выплату страхового возмещения, а, следовательно, у него возникло право требования к ответчику в порядке суброгации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба в порядке суброгации, в том числе доказательств отсутствия его вины в причиненном заливе, и о несоответствии стоимости восстановительного ремонта последним, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 230160 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5501 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение11.08.2022