УИД 10RS0017-01-2023-000973-21

Дело № 2-685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(

22 сентября 2023 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога»), обратилось в суд с иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «КПК Кондопога» с <Дата обезличена>, в связи с чем, должна уплачивать членские взносы в размере 40 руб. в день. За нарушение сроков уплаты членских взносов предусмотрена уплата пени в размере 0,5% процента от суммы задолженности. <Дата обезличена> между КПК «Кондопога» и ФИО1 был заключен договор займа №З20/213 на общую сумму 25 000 руб. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму 25 000 руб., по которой заемщику были переданы средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности. Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени долг не возвращен. Общая сумма задолженности ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 31 124 руб. 00 коп., в том числе: заем – 18 239 руб. 00 коп., пени – 5 626 руб. 00 коп., проценты – 7 259 руб. 00 коп. Задолженность по членским взносам составляет 24 603 руб. 00 коп, пени за нарушение сроков внесения членских взносов –32 830 руб. 14 коп., которые снижены истцом в порядке ст.333 ГК РФ до 31 862 руб. 00 коп.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 87 589 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 827 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о его времени, дате и месте, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что считала, что долг по договору займа погасила полностью путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК «Кондопога», пояснила, что подтверждающие документы не сохранились. Указала, что имеет доход в размере 30 000 руб. в месяц, является инвалидом II группы, в связи с чем, тратит порядка 4 000 руб. в месяц на лекарства, у кого-либо на содержании не находится, какого-либо имущества не имеет, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 6 000 – 8 000 рублей. Просила снизить неустойку.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании личного заявления от <Дата обезличена> принята в члены КПК «Кондопога» и включен в соответствующий реестр пайщиков кооператива. В заявлении указала, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о прядке привлечения сбережений, которые обязалась соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Кроме того, <Дата обезличена> между КПК «Кондопога» и ответчиком был заключен договор №З20/213 о предоставлении займа на сумму 25 000 руб. Согласно п.4 условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет 22% в год, срок возврата займа <Дата обезличена>. (п. 2). Пунктом 12 договора также предусмотрено взимание с заемщика пени в случае просрочки платежей из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Распиской ФИО1 от <Дата обезличена>, а также расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждена выдача ответчику займа в размере 25 000 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия, мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> с ответчика в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа №З20/213 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 41 186 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 18 239 руб. 00 коп., проценты – 3 564 руб. 00 коп., неустойка – 1 454 руб. 00 коп.; задолженность по оплате членских взносов в размере 11 163 руб. 00 коп., пени в размере 6 766 руб. 38 коп., а также судебные расходы в сумме 717 руб. 80 коп.

На основании судебного <Дата обезличена> в ОСП по Сортавальскому району Республики Карелия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, которое окончено <Дата обезличена>, в связи с поступлением запроса суда об отзыве исполнительного документа.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала ФИО2 на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, меры принудительного характера в виде обращения взыскания на доходы должника, обращения взыскания на расчетные счета должника – гражданина, не выносились. Денежные средства с ФИО1, не взыскивались.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Договор займа между КПК «Кондопога» и ответчиком недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

Из материалов дела следует, что сведения о прекращении членства ответчика в кооперативе отсутствуют.

По смыслу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо каким-либо дополнительным соглашением не устанавливались.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Истец указывает, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 87 589 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору займа №З20/213 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 31 124 руб. 00 коп. (заем – 18 239 руб. 00 коп., проценты – 7 259 руб. 00 коп., пени – 5 626 руб. 00 коп.), задолженность по членским взносам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 57 433 руб. 14 коп. (членские взносы – 24 603 руб. 00 коп., 32 830 руб. 14 коп.– пени по членским взносам,). Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам 32 830 руб. 14 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец пользуясь правом, установленным ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьш размер пеней по членским взносам до 31 862 руб. 00 коп.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку представленный истцом расчет произведен без учета требований ст.319 ГК РФ.

Исходя из норм ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Тем самым, положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФ, Соглашение, предусматривающее погашение пени, членских взносов ранее требований, перечисленных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу это нормы и является ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в случае недостаточности ежемесячного платежа, внесенного ответчиком, в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем начисленные проценты за пользование займом, после чего – основной долг, а в оставшейся части производится оплата членских взносов и пени.

В нарушение вышеприведенных норм права, по расчетам истца вносимые ответчиком в кооператив денежные средства в первую очередь направлялись на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Судом установлено, что ответчиком в счет погашения займа вносились денежные средства: <Дата обезличена> – в размере 2 500 руб., <Дата обезличена> – в размере 2 300 руб., <Дата обезличена> – в размере 2 350 руб., <Дата обезличена> – в размере 2 350 руб., <Дата обезличена> – в размере 2 100 руб., <Дата обезличена> – в размере 2 200 руб., <Дата обезличена> – в размере 2 500 руб.; <Дата обезличена> – в размере 2 350 руб., <Дата обезличена> – в размере 2 500 руб., <Дата обезличена> – в размере 2 100 руб.

С учетом Графика платежей по договору №З20/213 от <Дата обезличена> суд производит свой расчет задолженности следующим образом:

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 500 руб. погашены проценты по договору займа в размере 467 руб., основной долг в размере 2 033 руб. Остаток суммы основного долга составил – 22 967 руб.

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 300 руб. погашены проценты по договору займа в размере 456 руб., основной долг в размере 1 844 руб. Остаток суммы основного долга составил – 21 123 руб.

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 350 руб. погашены проценты по договору займа в размере 401 руб., основной долг в размере 1 949 руб. Остаток суммы основного долга составил 19 174 руб.

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 350 руб. погашены проценты по договору займа в размере 429 руб., основной долг в размере 1 921 руб. Остаток суммы основного долга составил – 17 253 руб.

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 100 руб. погашены проценты по договору займа в размере 404 руб., основной долг в размере 1 696 руб. Остаток суммы основного долга составил – 15 557 руб.

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 200 руб. погашены проценты по договору займа в размере 403 руб., основной долг в размере 1 797 руб. Остаток суммы основного долга составил – 13 760 руб.

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 500 руб. погашены проценты по договору займа в размере 377 руб., основной долг в размере 2 123 руб. Остаток основного долга составил – 11 637 руб.

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 350 руб. погашены проценты по договору займа в размере 375 руб., основной долг в размере 1 975 руб. Остаток основного долга составил – 9 662 руб.

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 500 руб. 00 коп. погашены проценты в размере 360 руб. 00 коп., основной долг в размере 2 140 руб. Остаток основного долга составил 7 522 руб.

Платежом от <Дата обезличена> в размере 2 100 руб. погашены проценты по договору займа в размере 963 руб. (334 + 328 + 301), основной долг в размере 1 137 руб. Остаток основного долга составил – 6 385 руб.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности по договору займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, и отклоняются как противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

Исходя из п.12 договора займа, при просрочке исполнения очередного плате по займа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Из буквального толкования данного положения следует, что неустойка, рассчитываемся от суммы невнесенного платежа. Тем самым, неустойка (пени) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 2 244 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета:

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: 7522,00 х 55/365 х 20% = 226,69.

<Дата обезличена> – частичная оплата долга в размере 1 137 руб.

За период с <Дата обезличена> – <Дата обезличена>: 6385,00 х 18/365 х 20% = 65,98

За период с <Дата обезличена> – <Дата обезличена>: 6385,00 х 365/365 х 20 % = 1277,00

За период с <Дата обезличена> – <Дата обезличена>: 6385,00 х 193/365 х 20% = 675,24

Согласно п.4 договора потребительского займа от <Дата обезличена> процентная ставка определена в размере 22 % годовых.

Соответственно, проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют 2 193 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: 6385,00 х 12/365 х 22% = 46,18

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: 6385,00 х 365/365 х 22 % = 1414,70

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: 6385,00 х 193/365 х 22% = 742,76

Итого, размер задолженности ответчика по договору займа №З20/213 от <Дата обезличена> суд определяет в размере 10 823 руб. 55 коп., в том числе: основой долг – 6 385 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 2 193 руб. 64 коп., неустойка – 2 244 руб. 91 коп.

Согласно п.п. 11, 12 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке; добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив помимо обязательного паевого взноса в случае, если возможность и порядок его внесения предусмотрены уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними документами кредитного кооператива.

Пунктом 1.3 Положения о членстве КПК «Кондопога» и пунктом 3.12 Положения о порядке предоставления займов пайщикам установлен принцип уплаты членских взносов всеми пайщиками.

Согласно подписанному сторонами Уведомлению о применении обязанностей пайщика о внесении членских взносов от <Дата обезличена>, ФИО1 приняла на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере 40,00 руб. в день (п.4), в случае нарушения срока их уплаты, пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п. 10).

В силу п.3 Уведомления размер подлежащего уплате членского взноса определяется в соответствии с Уставом, Положением о членстве в Кооперативе, для чего Правлением кооператива ежемесячно определяются следующие величины:

- постоянная величина (константа) членского взноса, обязательная для уплаты всеми пайщиками кооператива, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, идущая в большей степени на покрытие основных направлений и лимитов сметы доходов и расходов Кооператива;

- переменная величина членского взноса, идущая в большей степени на покрытие расходов Кооператива по формированию резервов возможных потерь по займам и подлежащей уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа.

Аналогичные положения отражены и в 3.8 Положения о членстве КПК «Кондопога».

Пунктом 9.1.3 Устава кредитного потребительского кооператива под членскими взносами понимаются денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива – Кредитной политикой. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса (пункты 9.4., 9.4.2., 9.4.3.Устава).

До настоящего момента членство ФИО1 в кооперативе не прекращено, в связи с чем, обязанность по уплате членских взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сохраняется.

Сведений подтверждающих, внесение ФИО1 в кооператив членских вносов за указанный период не представлено.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер членских взносов составляет 37 440 руб. (40 руб. х 936 дней).

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований КПК «Кондопога», поскольку кооператив в исковом заявлении просил взыскать задолженность по членским взносам размере 24 603 руб. 00 коп.

Внутренними нормативными документами предусмотрена обязанность уплаты членами кредитного кооператива членских взносов, а также пени в случае нарушения сроков внесения соответствующих платежей в размере 0,5 % от суммы долга.

Разрешая требование о взыскании неустойки по членским взносам, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из положений ст.333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 следует, что они могут быть снижены судом исходя из обстоятельств дела, разумности и справедливости. Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006г. №9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, полагая весьма значительной процентную ставку неустойки в размере 0,50 % за каждый календарный день просрочки и не соответствующей существу и объему нарушенного обязательства, учитывая возраст ответчика ФИО1, размер ежемесячного дохода, наличие инвалидности II группы, а также те обстоятельства, что ФИО1 ни у кого на содержании не находится, какого-либо имущества не имеет, суд считает заявленную ко взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом п.6 ст.395 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить подлежащую ко взысканию сумму неустойки за несвоевременную уплату членских взносов до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию членские взносы – 24 603 руб. 00 коп., пени – 5 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 7 000,00 руб. и государственной пошлины в размере 2 827 руб. 67 коп.

Суд, руководствуясь положениями ст.98, 100 ГПК, разъяснениями данными в п. 11 и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности, объема выполненной работы (изучение комплекта документов, изучение внутренней документации Кооператива, консультация, составление и подача искового заявления), с учетом вышеуказанных разъяснений, требований ст.17 Конституции РФ, ст.10 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым уменьшить расходы на оплату юридических услуг до 2 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 2 218 руб. 66 коп.

Итого в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в общей сумме 4 218 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №З20/213 от <Дата обезличена> в размере 10 823 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 6 385 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 2 193 руб. 64 коп., неустойка – 2 244 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) членские взносы – 24 603 руб. 00 коп., пени – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 66 коп. и расходы по оказанию юридической помощи – 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.