Дело № 2-МОН-171/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 15 декабря 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2024 года за период с 18 октября 2024 года по 14 мая 2025 года в сумме 968 429,15 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 368,58 рублей, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 октября 2024 года выдал ФИО2 кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (далее-ДБО).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения и заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованным на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п.3.9.1.2).

10 февраля 2023 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условиями банковского обслуживания совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, ч то ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

08 января 2024 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк (счет №).

06 мая 2024 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

21 июля 2024 года должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта (счет №) и верно введен пароль для входа в систему.

18 октября 2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредит ному договору.

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.1.7 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 октября 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 341,05 рублей в платежную дату - 18 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 968 429,15 рублей в том числе: просроченные проценты - 158 941,61 рублей, просроченный основной долг - 800 000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 762,31 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 725,23 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась представитель истца по доверенности ФИО1, которая в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Также, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания, не явился ответчик ФИО2 но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 октября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 30,90% годовых.

Банк в полном объеме и в порядке, предусмотренном с условиями кредитного договора исполнил свои обязательства.

Из материалов дела судом также установлено, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Установленные графиком платежей аннуитентные платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2025 года составляет 968 429,15 рублей, в том числе: просроченные проценты - 158 941,61 рублей, просроченный основной долг - 800 000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 762,31 рублей, неустойка за просроченные проценты - 7 725,23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проверки правильности представленного расчета суд установил, что проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что судебные расходы в связи с обращением в суд являются обоснованными и подтверждаются представленными суду документами, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлина в размере 24 368 рублей 58 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 968 428 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 368 рублей 58 копеек, всего 992 797 (девятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года