77RS0030-02-2023-001999-58

Дело № 2-1359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО “АЮ” о защите прав потребителя, расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 01 февраля 2023 г., по которому истец произвел оплату услуг в размере сумма Кроме того, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 08 февраля 2023 г., по которому истец произвел оплату услуг в размере сумма Услуги по договорам оказаны не были. Претензия истца о расторжении договоров и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд расторгнуть заключенные сторонами договоры об оказании юридических услуг № 3824 от 01 февраля 2023 г., № 3842 от 08 февраля 2023 г.; взыскать в его пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 25 февраля 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3824 от 01 февраля 2023 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта заявления в ФНС России об отмене регистрационных действий в отношении МПО «Статус», подготовка проекта жалобы в ЦБ РФ в отношении МПО «Статус», подготовка проекта заявления в Федеральный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров в отношении МПО «Статус», отправка подготовленных документов посредством почтовой корреспонденции.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма, транспортные и/или почтовые расходы – сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, между ООО “АЮ” и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3842 от 08 февраля 2023 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта искового заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности председателя совета МПО «Статус» фио, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о привлечении к субсидиарной ответственности председателя совета МПО «Статус» фио до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Общая сумма оплаченных по договорам денежных средств составила сумма

Из искового заявления следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказаны не были.

Истец 15 февраля 2023 г. подал в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг по договорам об оказании юридических услуг и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

Представленные ответчиком документы факт надлежащего оказания услуг не подтверждают, поскольку перечисленные в договорах услуги заведомо для ответчика не могли привести к необходимому истцу результату.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок для удовлетворения требований потребителя с учетом выходных дней истек 27 февраля 2023 г.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 28 февраля 2023 г. по день вынесения решения суда в силу закона ограничена стоимостью услуг и подлежит взысканию в пользу истца в размере сумма Соответственно, оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “АЮ” о защите прав потребителя, расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “АЮ” в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО “АЮ” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023г.