Апелляционное определение по делу № 33-27997/2023 от 14.08.2023

Судья: Астафьева Я.С. Дело № 33-27997/2023

50RS0044-01-2022-006006-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Рыбкина М.И.

с участием прокурора Шумской А.П.,

при помощнике С.П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционным жалобам Акционерного общества «БМ-Банк» и ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Акционерного общества «БМ-Банк» - ФИО5

установила:

Акционерное общество «БМ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4 <данные изъяты> года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, удовлетворены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

<данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении иного акционерного общества Банк «Возрождение» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесена запись за государственным номером <данные изъяты> о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-БАНК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-БАНК».

Таким образом, с <данные изъяты> права и обязанности Банка «Возрождение» (ПАО) перешли к АО «БМ-БАНК».

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлена государственная регистрация права собственности банка на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН за <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, несовершеннолетние ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> ответчикам были направлены требования об освобождении занимаемого жилого имущества и снятии с регистрационного учета в срок не позднее <данные изъяты>.

Занимаемая квартира до настоящего времени ответчиками не освобождена, с регистрационного учета по указанному адресу в установленный срок ответчики не снялись.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ФИО4 <данные изъяты> года рождения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Губин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем полагала, что ответчиками необходимо предоставить время для того, чтобы найти новое жилое помещение, поскольку затронуты интересы несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ФИО4 <данные изъяты> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Серпухов Московской области, ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. За ответчиками сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок до <данные изъяты> включительно для обеспечения себя иным жилым помещением.

В апелляционной жалобе истец считает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением на срок до <данные изъяты>, поскольку нарушает законные права и интересы истца, как собственника.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части сохранения за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением до <данные изъяты>, поскольку судом не учтено неудовлетворительное материальное положение ответчиков, не позволяющих им обеспечить себя и несовершеннолетних детей другим жилым помещением, просит изменить решение в указанной части, с сохранением право пользования на три года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалоб подлежащими отклонению, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> с ответчика ФИО1, <данные изъяты> года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере суммы основного долга по кредиту 832592 рубля 59 копеек, задолженность по процентам в размере 50183 рубля 66 копеек, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26069 рублей 47 копеек.

Для погашения задолженности по указанному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1424000 рублей.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. (л.д. 13-22).

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществлена государственная регистрация права собственности банка на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН за <данные изъяты>. (л.д. 26-27)

Частично удовлетворяя требования АО «БМ-Банк», суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 35 ЖК РФ исходил из того, что вследствие смены собственника ответчики утратили право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

При удовлетворении иска в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, в целях обеспечения баланса интересов сторон спора судом применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в целях обеспечения возможности поиска иного жилья и выезда из квартиры сроком по <данные изъяты> включительно.

Сохраняя за ответчиками право пользования спорной квартирой на указанны срок, суд обоснованно принял во внимание и учел отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания, наличие несовершеннолетних детей, имущественное положение, которое не позволяет приобрести жилье в собственность, а поиск наемного жилья может занять продолжительное время.

Судебная коллегия находит, что срок установлен решением суда с учетом всех обстоятельств дела, отвечает принципу разумности и не является значительным.

Доводы апелляционной жалобы АО «БМ-Банк» о том, что сохранение права пользования за ответчиками спорным жилым помещением нарушает права истца, как собственника жилого помещения по распоряжению им, ограничивает права владения и пользования данной квартирой, судебная коллегия считает несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно учел интересы несовершеннолетних детей по сохранению за ответчиками права пользования жилым помещением, и с учетом интересов сторон предоставил разумный срок сохранения данного права ответчиками до <данные изъяты>.

Между тем, доводы жалобы ответчика о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением сроком на три года отклоняются судебной коллегией, поскольку данное требование выходит за пределы разумных, заявленных без учета интересов истца - собственника квартиры.

Доводы апелляционных жалоб были предметом обсуждения в суде первой инстанции, получили правовую оценку, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не содержат. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного общества «БМ-Банк» и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи