Дело № 2а-1-7228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 27 июля 2023 года административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Калужской области, в котором просил восстановить срок на подачу административного иска в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области, оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить его в очереди сотрудников (пенсионеров), списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из номера очереди на момент исключения из списка; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел, в 2004 году УВД Калужской области был поставлен на очередь для получения жилья, в 2010 году уволен из органов внутренних дел, в настоящее время жилого помещения в собственности либо на праве пользования не имеет. Однако по результатам заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, истец снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации по мотиву утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, т.е. по основанию превышения размера площади, которая была рассчитана исходя из площади квартир, принадлежащих бывшей жене, с чем административный истец не согласен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Административный истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО5, ФИО6 требования иска не признали, уточнив, что в дате составления протокола допущена описка, верной следует считать дату «ДД.ММ.ГГГГ».

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и решением жилищно-бытовой комиссии ОВД Октябрьского округа г. Калуги, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлен на очередь на улучшение жилищных условий.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, жилое помещение было выделено ему в 1988 году как участковому инспектору Мещовского РОВД Калужской области на время службы по решению правления колхоза им. Димитрова, в настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности ООО «СП им. Димитрова».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области уведомило административного истца, что на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области рассмотрено учетное дело ФИО1 на предмет права нахождения в очереди и по состоянию на 2012 года истец состоит в очереди под №.

По результатам заседания жилищно-бытовой комиссии, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был также принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ №/К-6188, направленного ФИО1 департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, следует, что в указанный период право истца на улучшение жилищных условий не оспаривалось.

Согласно письму УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области утвержден список состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2017 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № истца в очереди – 17.

Из имеющейся в материалах дела переписки (л.д.40-45) также следует, что в период с 2018 по 2022 год право административного истца на улучшение жилищных условий не подвергалось административным ответчиком сомнению.

По результатам заседания ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области, оформленного протоколом №, было принято решение, в соответствии с которым истец был снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием «... в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма» и на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.В. утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма». В обоснование мотивов принятого решения в выписке из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 (супруге истца) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО7 имелось жилое помещение, полученное по договору дарения, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ находилась 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м ( 1/3 составляет <данные изъяты> кв.м), в связи с чем административный истец со ссылкой на положения частей 1-3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, с учетом наличия у ФИО8 жилых помещений потребность в жилом помещении отсутствует, т.к. приходящийся на каждого члена семьи размер общей площади составляет 59,77 кв.м, что превышает учетную норму.

Как следует из материалов дела, брак административного истца с ФИО7 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, на дату принятия оспариваемого решения в собственности административного истца не имелось объектов недвижимости, в том числе, жилых.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, сторонами не представлено.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО9, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с этого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в частности, в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства.

Вынося оспариваемое решение, ответчик в отношении истца указал на наличие в собственности его супруги жилых помещений, с учетом площади которых превышена учетная норма на каждого из членов семьи.

Как видно из материалов дела, супруга истца в 2006 году (до расторжения брака) стала собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по договору дарения (т.е. по безвозмездной сделке), после расторжения брака с 2012 года раздел имущества сторон не производился, ввиду чего оснований для вывода о том, что по состоянию на дату принятия оспариваемого решения о снятии с учета нуждающихся у истца возникли (могли возникнуть) права на приобретенную по договору дарения бывшей супругой квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, не имеется.

Доводы стороны административного ответчика о том, что у административного истца отсутствовало право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду наличия у супруги с 2006 года жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м являются несостоятельными, поскольку сторона ответчика последовательно с 2012 года подтверждала право истца состоять на таком учете.

Поскольку на дату принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии в собственности истца жилых помещений не имелось, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для вывода о том, что наступили обстоятельства, с которым закон в силу пункта 1 части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, связывает утрату оснований для признания гражданина нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения ответчика в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на таком учете, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку из материалов дела следует, что копии документов личного дела, связанные с принятием оспариваемого решения, получены административным истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о пропуске им срока обращения в суд и его восстановления не имеется.

На основании положений статей 103, 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которую суд считает соответствующей характеру спора, сложности дела и объему проделанной работы.

руководствуясь статьями 175-180 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложить обязанность восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из номера очереди на момент принятия решения об исключении из списка нуждающихся с улучшении жилищных условий.

Взыскать с УМВД России по Калужской области пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья