Дело № 2-3792/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «08» сентября 2023 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре Жерновой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 073,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет цены иска: 162 073.60 руб. (фактический ущерб) - 50% (обоюдная вина) = 81 036,80 руб. (прав требования возмещения убытков, в полном объеме).
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба - 81 036,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 631,10 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в соответствии с административными материалами виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО3, который осуществил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты по адресу: №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Группа Компаний Нева», под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО1. Прибывшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
По результатам проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты водитель ФИО3, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на перекрестке с <адрес>, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, осуществил движение на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> нефтяников на разрешающий зеленый сигнал светофора.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В действиях водителя ФИО1 при ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в соответствии с административным и материалами, находящимися в материалах данного дела, ФИО3 признан виновником в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность взыскания с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания требовать от ФИО1 возместить в порядке суброгации произведенную ООО «группа компаний Нева» страховую выплату, расходы об оплате госпошлины, поскольку ФИО1 не является виновником в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не является лицом ответственным за причинение убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -