Дело № 12-144/23 И.о. мирового судьи

№ 3-323/23 судебного участка № 1

Сурин А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

с участием представителя ФИО1,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2, действующей в интересах ФИО3, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 09.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 09.08.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22-25).

В жалобе, поданной в Металлургический районный суд г. Челябинска, представитель ФИО3 - ФИО2, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО3 не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ФИО3 - ФИО2; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также указал, что в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении ФИО3 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который в свою очередь не содержит каких-либо правил поведения, которые мог бы нарушить ФИО3 Полагает, что в связи с эти протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет невозможность использования указанного протокола в качестве доказательства. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются недостатки, а именно, в графе "копию протокола... получил" имеется подпись инспектора ГИБДД, а в графе "подпись должностного лица..." имеется подпись ФИО3

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 09.08.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 25.06.2023 года в 16.05 часов, двигаясь по ул. 32 годовщины Октября, 74 в г. Челябинске, управлял автомобилем "№", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3, без надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано место жительства ФИО3 по адресу: ..., а также номер телефона № (л.д. 4), согласие на смс-оповещение от ФИО3 не получено (л.д. 10).

Рассмотрение дело об административном правонарушении назначено на 09.30 часов 09.08.2023 года (л.д. 1).

31.07.2023 года мировому судье поступает заявление ФИО3 о приостановлении производства по делу в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы и убытия в зону специальной военной операции (л.д. 13, 14-18). При этом ФИО3 представлены подтверждающие документы - копии приказа и контракта, в заявлении указано место регистрации по адресу: ....

Поскольку приостановление производства в КоАП РФ не предусмотрено, то фактически указанное заявление ФИО3 должно расцениваться как ходатайство об отложении рассмотрение дела.

09.08.2023 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО3 (л.д. 22-25). При этом мировой судья указал о том, что ФИО3 извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.

Вместе с тем, ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания мировым судьей не рассмотрено и оценка представленным им документам - копиям контракта и приказа, не дана.

В материалах дела содержится отчет об отслеживании отправления (судебной повестки) на имя ФИО3 по адресу: №, согласно которого отправление получено 07.08.2023 года (л.д. 21). Однако, в деле также имеется конверт с указанной судебной повесткой (л.д. 20), что ставит под сомнение то, что повестка фактически была вручена.

Мировым судьей не принято мер к извещению ФИО3 по указанному им в заявлении адресу: ..., на приняты меры к извещению посредством телефонного звонка.

Таким образом, ФИО3 фактически возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, мировым судьей не были приняты меры к извещению ФИО3 по всем известным адресам, а также не разрешено заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей были допущены существенные нарушения его прав, которые не могут быть устранены на данном этапе судебного разбирательства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 09.08.2023 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Иные довода жалобы рассмотрению не подлежат и должны быть рассмотрены мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 09.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

Судья Е.В. Круглова