Решение по делу № 2-200/2024 от 18.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Дело № 2-200/2024

УИД 22 RS0003-01-2025-000202-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 04 марта 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.

с участием помощника прокурора Романенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что приобрела недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На момент заключения договора купли-продажи истцу было известно, что в квартире зарегистрированы следующие собственники квартиры: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые по условиям договора обязались сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента полного расчета. Истец полностью рассчиталась с продавцами, что подтверждается расписками. Право собственности зарегистрировано, и указанные лица больше не являются собственниками квартиры. ФИО3 и ФИО4 выписались, а ФИО2 нарушил условия договора и до настоящего момента зарегистрирован в указанной квартире. Посторонние вещи в квартире отсутствуют. Бремя содержания квартиры ответчик не несет. Истец и ответчик родственниками не являются. ФИО1 неоднократно связывалась с ФИО2, просила выписаться из квартиры, ответчик соглашался, но так и не снялся с регистрационного учета, а затем перестал выходить на связь. Где фактически проживает ФИО2 истцу не известно. ФИО1 несет бремя содержания указанной квартиры, и она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц. Эти обстоятельства ухудшают ее материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны зарегистрированного лица.

Кроме того, ФИО1 пришлось обратиться к юристу за консультацией и составлением настоящего иска, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актами на суммы: 1000 руб. – консультация юриста, 5000 руб. – составление искового заявления, а также ей пришлось оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком об оплате. Сумма судебных издержек составила 9000 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. Согласно телефонограмме против удовлетворения заявленных требований не возражает.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в статье 1 определяет, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО2 («Продавцы») и ФИО1 («Покупатель»), на момент подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Продавец обязуется снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в отчуждаемой квартире в течение десяти дней с момента полного расчета (пункт 3.5 договора). Пунктом 2.1 договора определена цена объекта недвижимости -1300000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере 300000 руб. переданы покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора купли-продажи. Оставшаяся денежная сумма в размере 1000000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, с использованием номинального счета ООО «ЦНС». Согласно распискам в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2 получили от ФИО1 денежные суммы 300000 руб. и 1000000 руб. за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорную квартиру.

Из пояснений истца, материалов дела, судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу, для ответчика ФИО2 не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении ФИО2 не проживает, обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является. Доказательств обратному ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям, хотя ответчик ФИО2 и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в размере 6000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО5, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер оплаты исполнителя определяется сторонами из расчета единоразового оказания услуг: консультация 1000 руб., составление искового заявления 5000 руб. (пункт 3.1 договора). Как следует из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: консультация по подготовке и сопровождению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 Денежные средства в размере 1000 руб. ФИО6 от ФИО1 получила лично, о чем свидетельствует ее подпись в акте. Как следует из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления к ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет 5000 руб. Денежные средства в размере 5000 руб. ФИО6 получила лично от ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Учитывая объем работы, выполненной представителем в связи с рассмотрением настоящего дела, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем оказанной помощи, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Несение данных расходов суд считает обоснованными, факт их несения истцом подтвержден документально.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина