Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО6 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» <данные изъяты>) к ФИО2 (водительское удостоверение 9927438928) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 266 576,81 руб., расходы по оплате госпошлины 5866 руб., в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в результате не соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил нарушение п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю марки автомобиля марки Митсубиси, <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> истцом было выплачено в счет возмещения вреда 266 576,81 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> (л.д. 66-67).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в результате не соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершил нарушение п. 9.10 ПДД.

В результате ДТП автомобилю марки автомобиля марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно калькуляции составила 266 576,81 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему сумму в размере 266 576,81 руб. (л.д. 18).

Сумму ущерба ответчик не оспаривал.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в размере 266 576,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11ФИО10 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО12 <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 266 576,81 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5866 руб., а всего взыскать 272 442,81 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.