Дело № 2-3609/2023

УИД 54RS0010-01-2023-001965-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения и передачи истцу транспортного средства - автомобиль ... ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «...» (ИНН ...) (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с которым истцом по договору купли - продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность у ООО «...» и передано далее лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., также был передан Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течении 10 (десять) рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № ... был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении истец просил лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время предмет лизинга находится у ФИО2. Истец в договорных отношениях с ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «...» (ИНН ...) (лизингополучатель), в лице директора ФИО2, был заключен договор лизинга № .... На основании п. 1.1. договора, лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного -лизингополучателем продавца ОООО «...», ИНН ..., имущество (далее «предмет лизинга»), указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности: транспортное средство - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя (п.2.2) (л.д.13-14).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем юридического лица - ООО «...» (ИНН ...) указан ФИО2 (л.д. оборот 26).

Согласно договора купли - продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «...» (продавец) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (покупатель), продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ... (п.1.1 договора). Товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «...», в соответствии с договором лизинга № ... орт ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора) (л.д.7-9).

Акт приемки-передачи к договору купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «...», покупателем ОАО «ВЭБ-лизинг», в присутствии лизингополучателя ООО «...», в лице директора ФИО2, о том, что продавец передает, а покупатель в присутствии лизингополучателя принимает автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... (л.д.10).

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВЭБ-лизинг» произвело оплату стоимости автомобиля ..., перечислив ООО ...» 1 651 500 рублей (л.д.11).

В паспорте транспортного средства собственником автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., указано ОАО «ВЭБ-лизинг» на основании договора купли - продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Между лизингодателем ОАО «ВЭБ-лизинг» и лизингополучателем ООО «...», в лице директора ФИО2, был составлен и подписан акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В Уведомлении о расторжении договора лизинга № ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-лизинг» извещает ООО «...» о расторжении договора лизинга№ ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением АО «ВЭБ-лизинг» договора лизинга № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «...» (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) (л.д.26-28).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст.301, ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 Постановления №10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления №10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 39 Постановления №10/22).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, из представленных документов следует, что АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга - автомобиля ... ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., который выбыл из владения помимо воли истца. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату лизингодателю ОАО «ВЭБ-лизинг» автомобиля BMW, 520i не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил. Заявленные истцом требования подтверждены материалами дела (договором лизинга № ..., договором купли- продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ТС, платежным поручением об оплате истцом стоимости предмета лизинга). Ответчик суду не представил доказательств в подтверждение необоснованности требований истца.

С учетом изложенного, исходя из представленных письменных доказательств и вышеуказанных положений законодательства, суд полагает возможным истребования из незаконного владения ФИО2 и передачи истцу транспортного средства - автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., из незаконного владения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ДД.ММ.ГГГГ, и передать автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., АО «ВЭБ-лизинг», ИНН ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич