УИД № 03RS0002-01-2023-000735-56

Дело № 2-2390/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18190/2023

г. Уфа 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Салимова И.М.,

ФИО1,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму ... руб. с процентной ставкой ... % годовых сроком на ... месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.... Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – ... руб., штраф за возникновение задолженности – ... руб., комиссия за направление извещений – ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата: основной долг – ... руб., проценты – ... руб. ... коп., штраф за возникновение задолженности – ... руб. ... коп., комиссия за направление извещений – ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 неоплаченных процентов в размере ... руб. ... коп., указанных как убытки банка, то есть процентов по графику с дата по дата отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное определение обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму ... руб. с процентной ставкой ...% годовых сроком на ... месяцев.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило в полном объеме. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, с учетом обстоятельств, установленных по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору №... от дата: основной долг – ... руб., проценты – ... руб. ... коп., штраф за возникновение задолженности – ... руб. ... коп., комиссия за направление извещений – ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 неоплаченных процентов в размере ... руб. ... коп., указанных как убытки банка, то есть процентов по графику с дата по дата отказано.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности решения в части удовлетворенных исковых требований, банк ссылается на необоснованность выводов суда в части отказа в удовлетворении требований, судебная коллегия проверила судебное постановление в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, которые могли бы быть получены в период с дата по дата в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат документа, на который истец ссылается в исковом заявлении, а также сведений о направлении ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались;

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Признав юридически важным необходимость обращения к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору, суд первой инстанции не предложил банку представить доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

Более того суд первой инстанции фактически лишил истца получения процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принять в качестве доказательств по делу представленные суду апелляционной инстанции доказательства выставления ответчику требования о досрочном погашении долга.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом задолженности в части убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере – ... руб., из которого следует, что Банк просит взыскать убытки за период с дата по дата, и данная сумма, как указывает сам Банк, содержит сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

Как видно из расчета, указанная сумма выведена Банком путем арифметического сложения процентов, установленных графиком платежей вплоть до даты окончания действия кредитного договора – дата

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений статьи 11 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Требования Банка о взыскании убытков обоснованы суммой неполученных доходов (упущенной выгоды) в виде процентов, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора заемщиком в пределах установленного в нем срока, в отношении еще не наступивших, будущих событий. Между тем, взыскание таких процентов возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование кредитом, с учетом выше приведенных норм права и установленных обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с дата по день принятия решения (дата в размере ... руб., из расчета ...%.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств от остатка задолженности по кредиту банком не заявлено, а оснований для взыскания убытков не имеется в силу вышеприведенного, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Соответственно решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным также в части определения итоговой суммы взыскания долга, размера государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона и частичного удовлетворения иска, на ФИО3 следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям (...%) в размере ... руб.

Наряду с этим, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 неоплаченных процентов в размере ... руб., указанных как убытки банка, то есть процентов по графику с дата по дата, а также в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №...) проценты за пользование кредитом по состоянию на дата в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 убытков в виде процентов в твердой денежной сумме за период по дата - отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Графенкова Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата