Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО3,

25.01.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об исключении имущества из описи ареста, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО7, обосновывая свои требования тем, что .... между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль фактически приобретался путем выкупа в автоломбарде, денежные средства вносились от имени ФИО7, стоимость транспортного средства составила 650 000 руб. После приобретения автомобиля истец произвела действия по страхованию гражданской ответственности автовладельца. .... транспортное средство было изъято из законного владения и пользования истца службой судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 с парковки у дома по адресу: адрес. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства № от .... выяснилось, что данное транспортное средство было передано ООО «ПКФ «СОФИЯ» в соответствии с актом возврата с хранения от .... На основании уточненного иска, просила признать ФИО6 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, кузов №, государственный номер №, освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, кузов №, государственный номер №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от ...., исключив его из описи ареста.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности (л.д. 100) – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснял, что согласен с исковыми требованиями. Автомобиль <данные изъяты> находился в залоге в ломбарде, позже он был арестован судебным приставом. Автомобиль ответчик сдал в ломбард, 4 месяца автомобиль находился в ломбарде, когда необходимо было выкупить, полной стоимости автомобиля не было, после чего ответчик принял решение продать автомобиль. Покупателем явилась ФИО6 До момента купли-продажи знакомы не были. Когда судебный пристав арестовывала автомобиль, он находился в ломбарде. Знакомый во дворе предложил продать автомобиль истице. Приехали с истицей в ломбард, внесли денежные средства, оставшуюся сумму истица отдала ответчику под расписку и забрала автомобиль. В ломбард было отдано 130 000 рублей, остальную сумму ответчик получил на руки. Договор купли-продажи составили. Ответчик не предупреждал истцу о запрете. Ареста на тот момент не было.

Ответчик ООО "Производственная коммерческая фирма "СОФИЯ" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Межрайонная ИФНС №9 по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, ПАО "Сбербанк России", ООО "Региональная Служба Взыскания" ("РСВ"), АО "Банк Русский Стандарт", ООО "АЙДИ Коллект", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ООО "Гринлайт", ООО "Регион Климат", АО "Тинькофф Банк" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам гражданского дела, .... ФИО7 продал ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, на основании договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля (л.д. 11, 12).

Из договора купли-продажи автомобиля от .... следует, что цена договора составила 650 000 руб.

Согласно расписке ФИО7 .... он получил от ФИО6 денежные средства в размере 650 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от ...., из которых за выкуп автомобиля из ломбарда «<данные изъяты>» сумма 96 783,20 руб. и 31 840,69 руб. Автомобиль марки <данные изъяты> под залогом и арестом не состоит (л.д. 133, 134).

.... ФИО6 на основании страхового полиса № № застраховала свою автогражданскую ответственность на основании договора ОСАГО владельцев транспортных средств, страхователем по договору является ФИО6, собственником автомобиля является ФИО6, в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены: ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 7).

После передачи имущества ФИО6 производит в автомобиле ремонтные работы, что подтверждается заказ-нарядами за период с .... по ...., оплачивает штрафы (л.д. 197-203, 204-209).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП .... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7

.... на основании акта о наложении ареста (описи имущества) произведена опись и арест имущества должника ФИО7 – автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный номер №, VIN №. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО7 с правом беспрепятственного пользования (л.д. 50-53, 54).

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП Росси по Омской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный номер №, VIN №, на торги (л.д. 62-63).

.... ФИО7 в объяснении судебному приставу-исполнителю указывает, что транспортное средство было заложено в ломбард осенью, не было выкуплено, где сейчас находится транспортное средство должнику не известно (л.д. 64).

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САо г. Омска составлен акт возврата с хранения автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный номер №, цвет фиолетовый, VIN №. Имущество передано ООО «ПКФ «София» (л.д. 74).

.... составлен акт передачи арестованного имущества на торги, реализация имущества была поручена ООО <данные изъяты>. Торги признаны несостоявшимися (л.д. 75-76, 77, 78).

Взыскателям предложено оставить не реализованное имущество за собой (л.д. 79-86). АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Гринлайт» выразили свое согласие оставить имущество за собой (л.д. 87-89, 90-91).

.... автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный номер №, VIN № на основании акта передачи арестованного имущества на ответственное хранение передан ФИО6 (л.д. 195).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что знаком с ФИО6. ФИО15 - товарищ свидетеля, сказал, что у него имеется знакомый, который не может выкупить автомобиль из ломбарда. Свидетелю было известно, что Евгения хочет купить автомобиль, и он предложил Евгении купить <данные изъяты>. Автомобиль перед покупкой не проверяли. Евгения передала свидетелю денежные средства в размере 650 000 руб., и свидетель купил автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля соответствовала рыночной стоимости автомобиля. Свидетель ранее ФИО7 не знал, познакомился с ответчиком в ломбарде. Свидетель передал ответчику деньги, чтобы Пирожков сначала выкупил автомобиль из ломбарда, какую точно сумму не помнит, порядка 130 000 - 150 000 рублей, квитанция о выкупе автомобиля из ломбарда имеются. Оставшуюся сумму свидетель передал ответчику, расписка имеется, договор купли-продажи составили и подписали. В марте 2022 г. автомобиль забрали и эвакуировали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что автомобиль <данные изъяты> арестовывала она. Автомобиль при аресте осматривался, был в надлежащем состоянии. Транспортное средство стояло в ломбарде на стоянке. Фотографии свидетель пересылала экспертам для оценки. Ответчик должен был оплатить и забрать автомобиль. Ответчик ждал денежные средства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Регистрация транспортного средства органами ГИБДД не влияет на возникновение права собственности и законность сделки, так как производится только для учета транспортных средств.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 1, 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно с. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО7 ....

Приобретя по договору купли-продажи от .... автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный номер №, VIN №, ФИО6 приобрела право владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем, а ФИО7 данное право в отношении спорного автомобиля утратил с ...., заключив договор купли-продажи с ФИО6

Таким образом, суд исключает имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6 автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный номер №, VIN № из акта о наложении ареста (описи ареста), составленного .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес ФИО13 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7, признает ФИО6 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Руководствуясь ст.ст.102,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Исключить имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6 - автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № из акта о наложении ареста (описи ареста), составленного .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес ФИО13 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7.

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: