Приговор по делу № 1-527/2023 от 12.09.2023.

Дело № 1-527/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000350-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников Диль Ю.Ю., Митрохиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму разнорабочим на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 марта 2023 г. в период с 15 часов 17 минут до 16 часов 56 минут ФИО1 находился между ТЦ «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, и торговым павильоном «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, где нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «<данные изъяты>» № ***, оформленную на ее имя, имеющую счет № ***, открытый 16 марта 2022 г., в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующий ввода пин-кода.

У ФИО1, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, 16 марта 2023 г. ФИО1 стал оплачивать свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах г. Барнаула, а именно:

- в сети супермаркетов «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 16 часов 56 копеек на сумму 281 рублей 00 копеек;

- в сети магазинов мясной продукции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 16 часов 59 минут на сумму 129 рублей 00 копеек, в 17 часов 00 минут на сумму 170 рублей 32 копейки;

- в сети супермаркетов «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 17 часов 13 минут на сумму 98 рублей 48 копеек, в 17 часов 16 минут на сумму 89 рублей 99 копеек;

- в сети супермаркетов «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 17 часов 26 минут на сумму 272 рубля 47 копеек;

- в магазине фруктов и овощей «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 29 минут на сумму 340 рублей 00 копеек;

- в сети супермаркетов «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 17 часов 42 минуты на сумму 434 рублей 98 копеек;

- в сети супермаркетов «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 17 часов 53 минуты на сумму 394 рубля 90 копеек, в 17 часов 54 минуты на сумму 339 рублей 80 копеек.

Совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2550 рублей 94 копейки.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 попытался оплатить свою покупку с помощью банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, через РОS-терминал, установленный на кассе в магазине фруктов и овощей «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 16 марта 2023 г. в 17 часов 57 минут на сумму 340 рублей 00 копеек, в 17 часов 57 минут на сумму 340 рублей 00 копеек, в 17 часов 58 минут на сумму 340 рублей 00 копеек.

Однако, банк отказал в оплате покупки на указанную сумму, так как Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся. В случае доведения им своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2890 рублей 94 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 51-54, 99-101), согласно которым около 16 часов 16 марта 2023 г. он пошел в магазин «<данные изъяты>» в ТЦ, расположенном по адресу: <адрес>. После чего между ларьком «<данные изъяты>» и ТЦ он обнаружил на дороге банковскую карту «Тинькофф» на имя «Потерпевший №1». У него возникло желание похитить с данной карты денежные средства путем оплаты разных товаров в разных магазинах г. Барнаула. После этого, в тот же день, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в 16:56 часов приобрел бутылку водки «<данные изъяты>», оплатив за нее 281 рублей. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и приобрел в нем продукты питания двумя оплатами 129 рублей в 16:59 часов и 170,32 рублей в 17:00 часов. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, д. 33 и в 17:13 часов приобрел в нем яйца и хлеб, оплатив за них 98,48 рублей. После чего в этом же магазине «<данные изъяты>» он приобрел в 17:16 часов джин-тоник «<данные изъяты>», оплатив за него 89,99 рублей. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в 17:26 часов приобрел продукты питания, оплатив за них 272,47 рублей. После этого он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в 17:29 часов приобрел банку тушенки, оплатив за нее 340 рублей. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в 17:42 часов приобрел в нем продукты питания, оплатив за них 434,98 рублей. Далее он направился в магазин «Мария-Ра» по <адрес> в 17:53 часов приобрел продукты питания, оплатив за них 394,90 рублей, после чего в данном же магазине в 17:54 часов он приобрел продукты питания, оплатив за них 339,80 рублей. Все указанные покупки он осуществил найденной им банковской картой «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, приложив ее к терминалу, не вводя пин-код. После этого он направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и в 17:57 часов он пытался приобрести банку тушенки за 340 рублей найденной им банковской картой «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, трижды прикладывая карту к терминалу оплаты,. Однако продавец сказала, что карта не читается, и он понял, что ее заблокировали. Далее он выкинул найденную им банковскую карту в мусорный бак около своего дома. Он понимал, что когда рассчитывался найденной им банковской картой в разных магазинах в счет оплаты различных товаров, то он тратил чужие денежные средства, тем самым их похищал. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 11-14), согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>», которую она открывала дистанционно через интернет, на карте были указаны ее фамилия и имя. 16 марта 2023 г. около 14 часов 17 минут она пошла из дома в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где произвела покупку, рассчитавшись своей картой «<данные изъяты>», после чего положила карту в карман своей куртки. После чего, направилась во двор дома, по адресу: <адрес>, а около 16 часов она пошла домой. После чего, 16 марта 2023 г. около 17 часов 55 минут она на телефоне зашла в приложение банка «<данные изъяты>» и увидела, что по указанной карте 16 марта 2023 г. в период с 12 час. 56 мин до 13 час. 54 мин. (по московскому времени) были совершены покупки в различных магазинах, но она этих покупок не совершала. Она заблокировала свою карту, т.к. на ней еще оставались денежные средства. Однако, после блокировки карты, 16 марта 2023 г. в 13 часов 57 минут и 13 часов 58 минут по московскому времени были осуществлены три попытки оплаты на сумму 340 рублей в магазине «<данные изъяты>». Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 550 рублей 94 копейки, а мог бы быть причинен ущерб на сумму 2 890 рублей 94 копейки, ущерб для нее не является значительным, но является существенным, т.к. в настоящее время она не работает, ее и двух детей содержит муж. Все покупки, которые были оплачены ее картой, находятся в районе дома, где она проживает. Похитить карту у нее никто не мог, скорее всего, она ее выронила из кармана.

- протоколом изъятия (л.д. 8-9), в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты по операциям и копия выписки по банковской карте;

- протоколом выемки (л.д. 41-43), в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 были изъяты скриншоты по операциям и копия выписки по банковской карте;

- ответом из АО «<данные изъяты>», согласно которому получена выписка о движении денежных средств по счету *** на имя Потерпевший №1 (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 64-68), согласно которому осмотрены ответ банка АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету *** на имя Потерпевший №1, копия выписки по банковской карте, скриншоты с экрана телефона Потерпевший №1, содержащие сведения о банковских операциях за март 2023 г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92).Согласно указанным документам с банковской карты Потерпевший №1с номером № ***, 16 марта 2023 г. были произведены следующие оплаты в магазинах г. Барнаула:

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 16 часов 56 минут (в 12 часов 56 минут по МСК) на сумму 281 рубль 00 копеек;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 16 часов 59 минут (в 12 часов 59 минут по МСК) на сумму 129 рублей 00 копеек;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 17 часов 00 минут (в 13 часов 00 минут по МСК) на сумму 170 рублей 32 копейки;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 17 часов 13 минут (в 13 часов 13 минут по МСК) на сумму 98 рублей 48 копеек;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 17 часов 16 минут (в 13 часов 16 минут по МСК) на сумму 89 рублей 99 копеек;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 17 часов 26 минут (в 13 часов 26 минут по МСК) на сумму 272 рубля 47 копеек;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 17 часов 29 минут (в 13 часов 29 минут по МСК) на сумму 340 рублей 00 копеек;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 17 часов 42 минуты (в 13 часов 42 минуты по МСК) на сумму 434 рубля 98 копеек;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 17 часов 53 минуты (в 13 часов 53 минут по МСК) на сумму 394 рубля 90 копеек;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 17 часов 54 минуты (в 13 часов 54 минут по МСК) на сумму 339 рублей 80 копеек.

Кроме того, 16 марта 2023 г. в 17 часов 57 минут (в 13 часов 57 минут по МСК) были осуществлены две попытки и в 17 часов 58 минут (в 13 часов 58 минут по МСК) была осуществлена одна попытка списания денежных средств при расчете в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 340 рублей 00 копеек.

- протоколами осмотра места происшествия (л.д. 22-23, 24-25, 26-27), согласно которым были осмотрены: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого был изъят оптический CD-R диск с видеозаписью; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого был изъят оптический диск CD-R с видеозаписью; магазин «<данные изъяты>», <адрес>, в ходе осмотра которого был изъят оптический CD-R диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 69-80), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Диль Ю.Ю. были осмотрены: диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на представленных видеозаписях именно он рассчитывается за приобретенный товар на кассах магазинов банковской картой «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковского счета, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Преступление является неоконченным, так как подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку после обнаружения хищения денежных средств потерпевшей банковская карта была заблокирована, а последующие списания средств в качестве оплаты за товар банком отклонены, то есть по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил путем списания денежных средств с банковского счета, а именно путем приложения банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты.

Суд уменьшил предложенную органами предварительного следствия сумму ущерба от преступления 3570 рублей 94 копеек до 2890 рублей 94 копеек по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО1, пытаясь осуществить оплату за покупку в помещении магазина «<данные изъяты>» 16 марта 2023 г. в 17 часов 57 минут и в 17 часов 58 минут на сумму 340 рублей в общей сложности три раза прикладывал банковскую карту к терминалу. В совершении указанных операций было отказано в связи с тем, что банковская карта была уже заблокирована. При изложенных обстоятельствах, совершая три попытки оплатить товар стоимостью 340 рублей, умысел подсудимого был направлен на хищение340 рублей. Оснований включать в сумму ущерба каждую попытку бесконтактной оплаты указанных отклоненных покупок, то есть оснований считать одну и ту же сумму трижды, не имеется.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, занимается общественно-полезным трудом.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и объяснения признательного характера, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления, а также в участии в осмотре дисков, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд не признает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана она после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, получения доказательств причастности ФИО1 к его совершению, и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счел возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании также просили производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу не возражала.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от наказания, не установлено.

На стадии предварительного следствия подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела.

Вместе с тем, в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июля 2023 г. он объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, подсудимый задержан 09 августа 2023 г., что в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, смягчить его размер, назначив наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

По данному уголовному делу к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Диль Ю.Ю. вознаграждение по постановлению старшего следователя от 12 мая 2023 г. (л.д. 121) в сумме 9627 руб. 80 коп. и по постановлению суда от 24 июля 2023 г. в сумме 3588 руб., а также выплаченное адвокату Митрохиной Ж.Н. вознаграждение по постановлению суда от 12 сентября 2023 г. в сумме 3588 руб., а всего в сумме 16803 руб. 80 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения под стражей в период с 9 августа 2023 г. по 12 сентября 2023 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения в сумме 16 803 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копию выписки по банковской карте; скриншоты с экрана телефона Потерпевший №1, содержащие сведения о банковских операциях за 16 марта 2023 г.; диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес>; диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес>; ответ банка АО «<данные изъяты>» о движении денежных средств, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва