Дело № 2-162/2023

56RS0041-01-2023-000115-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шванской В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана должнику в момент подписания кредитного договора, тем самым, должник дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями активация карты происходит путем обращения в отделение банка либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Между банком и должником по обоюдному согласию заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) № (договор цессии).

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 128 973,40 руб., из которых: 89 251 руб. – сумма основного долга; 39 722,40 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 3 779,46 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Кредит» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Указала, что исковые требования истца предъявлены по истечении срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 11 000 руб. на срок 12 месяцев под 46,57 % годовых на приобретение телевизора.

По условиям заявления-оферты при заключении договора ФИО1 была выдана карта 1, для использования которой открыт счет № (п.п. 3.1, 3.2, 14.3 заявления). Целью использования данной карты является погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора (стр. 3 заявления, п. 2).

Одновременно в заявлении указано, что присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, ФИО1 просит заключить с ней договор о карте 2, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет; предоставить ей в пользование банковскую карту (карту 2), услугу овердрафт по карте в соответствии с Условиями по карте и настоящим заявлением. О сумме разрешенного овердрафта просит банк сообщить посредством смс-сообщения либо по электронной почте. Выражением ее согласия с суммой лимита разрешенного овердрафта будут считаться действия по совершению расходных операций с использованием карты 2 (п.п. 4.1, 4.2 заявления-оферты).

Таким образом, между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен смешанный договор, который включает в себя условия о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (карта для погашения кредита № - специальный карточный счет №) и условия договора об открытии банковского счета, предоставлении в пользование банковской карты с лимитом овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта с разрешенным лимитом овердрафта № была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ проведена первая операция «выдача кредита в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года» - 4 486 руб.

Таким образом, ФИО1 присоединилась к условиям банка по договору о предоставлении и пользовании кредитной банковской картой с лимитом овердрафта, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №, ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлена первая расходная банковская операция по кредитной карте.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, открытия банковского счета, тарифами банка по обслуживанию банковской карты, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование международной расчетной банковской карты с лимитом овердрафта ФИО1 надлежащим образом не исполняла, нарушала условие о сроках внесения платежей.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте, клиент обязан погашать задолженность путем оплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (в полном объеме либо в части) третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор № уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам перешло от <данные изъяты> к ООО «Экспресс-Кредит», в том числе, согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ приложению № к договору уступки прав требований права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно расчету ООО «Экспресс-Кредит» задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128 973,40 руб., из которых: 89 251 руб. – сумма основного долга; 39 722,40 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор, на основании которого выдана кредитная карта, был заключён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Тарифного плана ТП-02 по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, размер минимального платежа, подлежащего уплате ежемесячно, составляет 6 % от задолженности, но не менее 500 руб.

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выставил ответчику ФИО1 заключительный счёт об истребовании задолженности по указанному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 848,55 руб., из которых: 89 251 руб. – основной долг, 54 210,55 руб. – проценты.

Данный заключительный счет был направлен ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации (ШПИ №).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что дата вынесения задолженности на счет по учету просроченной задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету, представленной <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает исчисление 3-летнего срока исковой давности производить с даты, указанной в требовании, и с даты выставления задолженности на счет по учету просроченной задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1, 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 349,31 руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Перед подачей в суд настоящего искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в связи с наличием спора о праве, со ссылкой на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанным судебным приказом была взыскана только сумма процентов по спорному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 349,31 руб., тогда как в настоящем иске истец просит взыскать сумму долга за весь срок действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 973,40 руб., суд приходит к выводу о том, что выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока исковой давности по настоящему спору.

В связи с выставлением заключительного счета срок исковой давности начинает исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 год 3 мес. со дня истечения срока исковой давности).

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента выставления заключительного счета требования ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита и когда банк принял решение расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности. С момента выставления заключительного счета до подачи иска в суд сумма основного долга не изменялась.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год 3 мес., в том числе и с учетом действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 6 дней), то есть обращение в суд состоялось после истечения срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Экспресс-Кредит»следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «Экспресс Кредит» заявило ходатайство о применении обеспечительных мер.

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований – 128 973,40 руб., в целях обеспечения иска в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» в полном объеме, оснований для сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 973,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 779,46 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб. - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящееся у нее и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований 128 973,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья О.В. Евсеева