Дело № 2-988/2026

УИД 03RS0003-01-2025-013569-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС-банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор вклада, содержащий нарушающие права потребителя условия.

Истец просит суд взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в суд не явился, извещен о рассмотрении настоящего дела.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление о несогласии с требованиями иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора вклада между ФИО2 и ПАО «МТС-банк».

Судом установлен потребительский характер указанного договора, когда право потребителя на свободу от навязывания незаконных договорных условий было нарушено Банком, вследствие чего судом постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (027708047805) к ПАО «МТС-банк» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить. Признать ничтожным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-банк», договор применительно к следующим пунктам Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-банк»: Пункты 2.6., 2.7.1. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 присвоением банком ПАО «МТС-банк» права одностороннего изменения договора. Пункт 2.7.1. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 навязыванием ему согласия с расторжением договора в качестве единственного средства защиты против одностороннего изменения его банком ПАО «МТС-банк». Пункт 2.10. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 вторжением банка ПАО «МТС-банк» в его дискрецию относительно принятия мер, направленных на защиту его права. Пункт 2.13. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 вмененным ему согласием с безусловным возмещением потерь банку ПАО «МТС-банк». Пункт 2.15. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 вмененным ему ормализованным избыточным согласием с обработкой его персональных данных, включая согласие на их передачу третьими лицами. Пункт 4.1.9. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 вмененным ему согласием с безакцептным списанием с его счета банком ПАО «МТС-банк». Пункт 5.2.2. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 возложением на него обязанности по представлению документов банку ПАО «МТС-банк», а равно установлением сроков такого представления. Пункт 5.2.5. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 возложением на него обязанности по представлению документов банку ПАО «МТС-банк», а равно произвольным характером усмотрения банка ПАО «МТС-банк» относительно состава таких документов. Пункт 5.2.8. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 вторжением банка ПАО «МТС-банк» в его автономию относительно контроля принадлежности его имущества. Пункт 6.4. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 вмененным ему согласием с безусловным освобождением от ответственности банка ПАО «МТС-банк». Пункт 6.5. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 ложной определенностью фактора неопределенной силы. Пункт 6.5. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 вмененным согласием с прекращением обязательств наступлением обстоятельств непреодолимой силы как таковых. Пункт 6.5. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 режимом исполнения информационной обязанности ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы. Пункт 6.6. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 вмененным согласием с записью и использованием банком ПАО «МТС-банк» записи его голоса. Пункт 7.4. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО2 вмененным согласием с досрочным исполнением обязательств перед банком ПАО «МТС-банк» в случае досрочного прекращения договора. Пункт 8.2. в той мере, в какой это затрагивает права ФИО1 неопределенностью правового режима разрешения его споров с банком ПАО «МТС-банк». Признать ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-банк» договор применительно к следующим условиям Заявления на открытие банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ: Условие о вмененном ФИО2 согласии с безакцептным списанием с его счета банком ПАО «МТС-банк»

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд исходит из установленности факта нарушения права истца условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-банк» договора вклада. Кроме того, суд исходит из установленности факта нарушения прав ФИО2 как потребителя.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами (исполнителями, импортерами и проч.) при продаже товаров и оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение потребителями информации о товарах и услугах, о продавцах и исполнителях, а также гарантирует просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, равно как и определяет механизм реализации их прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суду не представлено сведений о добровольном возмещении морального вреда, причиненного потребителю, с ответчика судом взыскивается в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. * 50%).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к ПАО «МТС-банк» (ИНН: <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС-банк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-банк» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.