Председательствующий

по делу Власова И.А. дело № 22-2348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Подопригора К.А.

осужденного Вершинина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Тюричкина И.Н. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года, которым

Вершинин Артем Сергеевич, <данные изъяты>

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Вершинину А.С. постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Вершинина А.С. и адвоката Подопригора К.А. просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вершинин А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Тюричкин И.Н. полагает, что приговор требованиям закона не соответствует и подлежит изменению в сторону ухудшения положения, осужденного в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что, мотивируя применение ст.73 УК РФ об условном осуждении Вершинина А.С., суд сослался на мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, личность виновного, степень общественной опасности деяния. Считает, что судом дана неправильная оценка тяжести и общественной опасности преступления, в связи с чем, по мнению автора представления, ему назначено чрезмерно мягкое наказание. Обращает внимание, что Вершининым А.С. совершено преступление против личности, в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о повышенной социальной опасности. Полагает, что фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, свидетельствуют о значительной общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. Указывает, что при наличии установленной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ и не назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, при наличии такой возможности. Считает возможным назначить наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет, исправительных работ на срок до 2 лет, либо ограничение свободы на срок до 4 лет. Просит приговор изменить. исключить при назначении наказания Вершинину А.С. применение положений ст.73 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Применить при назначении Вершинину А.С. наказания положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях адвокат Хомутова И.И. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Вершинина А.С. виновным в совершении преступления.

Вывод суда о виновности осужденного Вершинина А.С. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего Х о том, что <Дата> он, С2, С3 и Вершинин распивали спиртное. У него с Вершининым произошла ссора. Они вышли на улицу, где Вершинин нанес ему не менее 3 ударов в область челюсти и несколько ударов по ребрам. На этом конфликт закончился;

- показаниями свидетеля С2 о том, что <Дата> к нему в гости пришли Х, С3 и Вершинин. Все вместе употребляли спиртное. За столом Х вел себя неряшливо, за что Вершинин сделал ему замечание. Х стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего они вышли на улицу. Далее он лег спать, развития конфликта не видел;

- оглашенными показаниями свидетеля С1 о том, что <Дата> к нему домой пришел родной брат Х со следами побоев на лице. Брату стало плохо, он увез его в больницу, где ему диагностировали переломы ребер (том 1 л.д. 72-74);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что у Х имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы волосистой части головы, лица, параорбитальные гематомы, двойной перелом нижней челюсти. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Тупая травма грудной клетки, переломы задних и заднебоковых отрезков 8,9,10 ребер со смещением отломков, приведшие к повреждению плевры и правого легкого с развитием малого пневмогемоторакса, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 95-100).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Вершинина А.С. и потерпевшего Х, заключение экспертов.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Судебная коллегия находит назначенное Вершинину А.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения или усиления, как об этом просит прокурор, не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)