№ 2а-1494/2023 УИД 18RS0013-01-2023-000610-55 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

24 мая 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараева Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО4, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в нарушении срока распределения денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, признать неправомерным и отменить постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать начальника отдела осуществить контроль по распределению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №ИП от 11.11.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 распределить денежные средства в сумме 49052,20 руб. в пользу взыскателя, возобновить исполнительное производство и произвести расчет задолженности по процентам, неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Завьяловском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 11 ноября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 20 сентября 2021 года № ФС №, выданного Завьяловским районным судом УР. В соответствии с информацией, имеющейся на сайте ФССП, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. При этом взыскателю не поступило постановление об окончании исполнительного производства, а также денежные средства в размере 49 052,20 руб. Исполнительный лист был выдан на взыскание задолженности в твердой денежной сумме, а также процентов по ставке 20,14% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 23 940,24 руб. за период с 16 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного долга в размере 23 940,24 руб. за период с 16 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В связи с тем, что проценты и неустойка по дату фактического исполнения не взысканы, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство.

Определением суда от 28 февраля 2023 года ненадлежащий административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 заменен на надлежащего врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3

Протокольным определением от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР.

В судебное заседание административный истец не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явился ФИО5 – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела усматривается, что 11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 15 июля 2021 года, выданного Завьяловским районным судом УР, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49 052,20 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 от 28 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24 апреля 2023 года, в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО5 взысканы денежные средства в размере 49052,20 руб.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель установил, что требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, согласно решению Завьяловского районного суда УР по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года в размере 23 940,24 руб. – сумма невозвращенного основного долг за период с 27 мая 2018 года по 27 декабря 2018 года; 15 111,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 28 мая 2018 года по 15 июля 2021 года; 10 000,00 – неустойка за период с 28 мая 2018 года по 15 июля 2021 года; а также проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 23 940,24 руб. за период с 16 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 23 940,24 руб. за период с 16 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В исполнительном листе, выданном на основании вступившего в законную силу решения Завьяловского районного суда УР, сведения о взысканных суммах совпадают с резолютивной частью решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебным приставом не произведен расчет процентов и неустойки за период с 16 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства.

Согласно заявлению ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указал реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, взысканных в ходе совершения исполнительных действий: счет №, Банк Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства, поступившие от должника в ходе совершения исполнительных действий, перечислялись судебным приставом-исполнителем на указанный взыскателем счет.

Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства возвращены на депозит службы судебных приставов в связи с неверным указанием реквизитов получателя денежных средств.

14.09.2022 ИП ФИО1 обращалась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в несвоевременном распределении денежных средств.

28.09.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

18.01.2023 ИП ФИО1 обратилась к руководителю УФССП по УР с жалобой на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя.

В жалобах взыскатель указала реквизиты счета, аналогичные указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что указанный счет открыт на индивидуального предпринимателя, в связи с чем просила при перечислении денежных средств указывать ИНН индивидуального предпринимателя.

Жалоба от 18.01.2023 направлена в отдел организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФССП по УР для проверки изложенных в ней доводов. Материалы исполнительного производства, представленные суду по запросу Завьяловским РОСП, не содержат сведений о результатах рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, административные ответчики по настоящему административному делу должны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержания совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Причины возврата денежных средств на депозит службы судебных приставов административными ответчиками до сведения суда не доведены, в связи с чем суд не может дать оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств.

14 января 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Завьяловского РОСП ФИО4 вынесены распоряжения о перечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет из Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП, в связи с указанием неверных реквизитов, на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 48 766,42 руб.

Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства получены ФИО1 (платежные поручения № от 20.02.2023, № от 20.02.2023, № от 23.01.2023, № от 23.01.2023, № от 20.02.2023, № от 23.01.2023).

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

17 мая 2023 года врио начальника отдела – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3 вынес постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, которым постановил возобновить исполнительное производство, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

17 мая 2023 года начальник отдела – старший судебный пристав Завьяловского РОСП ФИО3 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.11.2021, сумма долга исправлена на 83 476,14 руб.

Таким образом, отменив постановление об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2023 года, произведя перерасчет денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу ИП ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3 устранил допущенные нарушения прав взыскателя.

Согласно статье 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлен факт нарушения прав взыскателя действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что требования административного иска на момент рассмотрения дела исполнены, нарушенные права взыскателя восстановлены, констатация неправомерности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП ФИО2 от 28 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля работы судебного пристава-исполнителя, сроков распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева