Дело № 2-6582/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-005227-72

Заочное Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ООО «ПСБ Лизинг» заключён договор страхования ..., по условиям которого застрахован автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ....

05.11.2023 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ««Киа Рио» причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» составила 123 375 рублей.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 123 375 рублей.

Гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 123 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701 рубль.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что Между истцом и ООО «ПСБ Лизинг» заключён договор страхования ..., по условиям которого застрахован автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ....

05.11.2023 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ««Киа Рио» причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» составила 123 375 рублей.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 123 375 рублей.

Гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 123 375 рублей.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 701 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №<***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 123 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701 рубль.

Взыскать с ФИО1 (в/у ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 123 375 рублей) с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись