Гражданское дело № 2-368/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года с. Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Телемишева Э.И.
при секретаре Аблезовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ямало-Ненецкого АО, с участием транспортных средств Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком <***> и Ниссан Cefiro с государственным регистрационным знаком <***>, в результате которого транспортному средству средств Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком <***> причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомашины Ниссан Cefiro ФИО3.
Транспортное средство Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком В099МО89на момент ДТП было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № №(7-2)-1740267.
АО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 89693,00 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму убытков в размере 89693,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» по доверенности, ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Истец на рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ямало-Ненецкого АО, с участием транспортных средств Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком <***> и Ниссан Cefiro с государственным регистрационным знаком <***>, в результате которого транспортному средству средств Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком <***> причинены повреждения.
Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель автомашины Ниссан Cefiro ФИО3.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Транспортное средство Hyundai i40 с государственным регистрационным знаком В099МО89на момент ДТП было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-1740267.
АО «ГСК «Югория» исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 89693,00 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 89693,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 рублей.
Все обстоятельства, указанные истцом подтверждаются представленными им документами.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает возможным при решении вопроса о сумме причиненного ущерба принять за основу представленные истцом документы. При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком сумма фактического ущерба не оспаривалась.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 89693 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в виде государственной пошлины в сумме 2891 рублей, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 89693 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2891 рублей.
Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Э.И. Телемишев