Решение по делу № 2-484/2025 от 11.06.2025 | Ефремовский районный суд (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования Каменский район о признании права собственности на жилой дом. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать за <ФИО> право собственности на жилой дом общей площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец <ФИО> владеет жилым домом общей площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования Каменский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО11, администрации муниципального образования Каменский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО11, администрации муниципального образования Каменский район о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истцу на праве давностного владения принадлежит жилой дом общей площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 2005 году по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме между истцом и ФИО11, который представлял по доверенности ФИО9, приобрел данный дом в присутствии свидетелей за 38 000 руб., о чем свидетельствует оригинал договора и доверенность, выданная на ФИО11 В 2025 году истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана и ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план, согласно которому общая площадь дома составляет 62,5 кв.м, год постройки дома - 1950. С 2005 года истец владеет данным домом открыто, не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет спорным домом длительное время, полагает, что приобрел право собственности на данный дом в силу приобретельной давности.

Просит признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО6

Ответчики ФИО9, ФИО11, представитель ответчика администрации муниципального образования Каменский район в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО5 с 2005 года является собственником жилого дома <адрес>, при этом в данном доме проживала мама истца – ФИО3 Просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом общей площадью 62,5 кв.м, в том числе жилой площадью 32,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 1950 года постройки, что подтверждается техническим планом.

Как следует из представленного суду стороной истца договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующий на основании доверенности ФИО9, продал, а ФИО5 купил жилой дом <адрес>.

Согласно письму ОАО «Газпром межрегионгаз Тула» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа с абонентом ФИО4.

Также судом установлено, что истец ФИО5 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно реестру наследственных дел, к имуществу умершей ФИО4 наследственных дел не оформлялось.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства показал, что проживает в доме <адрес>, при этом знает истца ФИО5, который проживает в <адрес>. Первоначально в <адрес> проживал ФИО10, у которого была сестра ФИО2, после чего в доме проживал мужчина по имени ФИО1, который и продал данный дом ФИО5 примерно в 2006 году, истец владеет домом как собственник и никто к нему претензий не предъявлял. Изначально вся деревня была <данные изъяты>, где и родился свидетель, а потом оказалась так, что ряд домов расположены в №, но № также существует и там расположены несколько домов, через реку и овраг.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства показала, что является работником администрации муниципального образования Яблоневское Каменского района Тульской области, в связи с чем ей известно, что наименование деревень <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют давние названия, при этом различия в наименованиях связано, полагает, с тем, что ряд домов расположены до реки в <данные изъяты>, а дома внизу, где река, расположены в <данные изъяты>, при этом люди могут и сами точно не знать наименования деревень, однако согласно похозяйственной книге в <адрес> проживала ФИО4, при этом похозяйственный учет велся по лицам, которые проживали в домах.

Правовых оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложным показаний, а также их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 владеет жилым домом общей площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа в указанный дом с матерью истца - ФИО4, которая также проживала в указанном доме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец, не являющийся собственником спорного недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, приобрел право собственности на него, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за ФИО5 права собственности на жилой дом общей площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО9, ФИО11, администрации муниципального образования Каменский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 62,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова

<данные изъяты>