24RS0032-01-2022-005812-57
Дело №2а-1770/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск. 09 ноября 2023 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бойко И.А.,
при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1770/2023 по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №46124/22/24010-ИП от 09.03.2022г., возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №ВС087040281, выданного мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№46124/22/24010-ИП от 09.03.2022г. в отношении должника Д.П.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 15 201 руб. 95 коп. в пользу взыскателя ООО СК «Согласие». Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая до настоящего времени не рассмотрена. Судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения до настоящего времени, что нарушило права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых действий, направленных на взыскание задолженности с должника, обязать судебного пристава совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника: вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, объявить исполнительный розыск, осуществить выход по адресу проживания должника, запросить информацию об имущественном положении, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить иные необходимые исполнительные действия для осуществления взыскания задолженности.
Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо (должник) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим мотивам.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.01.2019г. с Д.П.В. в пользу ООО «СК «Согласие» присуждена денежная сумма в размере 15 201, 95 руб.
На основании исполнительного листа №ВС087040281, выданного мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.01.2019г. и заявления взыскателя ООО «СК «Согласие» от 17.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№46124/22/24010-ИП от 09.03.2022г. в отношении должника Д.П.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 15 201 руб. 95 коп. в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».
23.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», Центральный банк ВТБ, ООО «Хоум кредит банк», ПАО «Сбербанк».
12.05.2022г. с 09 часов до 09 часов 15 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт о том, что застать дома должника не представилось возможным, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу.
18.11.2022г. с 19 часов до 19 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения должника и составлен акт о том, что застать дома должника не представилось возможным, оставлено извещение о явке в ОСП на 19.11.2022г.
26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в период до 26.11.2023г.
С 09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району направлялись запросы в Банки, в ГИМС, Гостехнадзор, запрос к операторам сотовой связи, в ГИБДД, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС должника, в МИФНС об ИНН (ИНН установлен), о счетах должника, в ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР о заработной плате или доходе, в Росреестр, ГИБДД, о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) о браке, перемене фамилии, смерти.
Из представленных ответов на запросы следует, что за Д.П.В. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 1995г.в. г.н. Т990 КС124, имеются счета в ООО Хоум кредит банк, АО «Альфа Банк», Банке ВТБ, в ПАО Сбербанк, при этом денежных средств на счетах не указано. Недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. Имеются сведения о получении пособия по безработице 08.8.2020г., сведения о расторжении брака 13.10.2020г., сведения о заключении брака 13.04.2021г., по состоянию на 06.06.2023г. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
05.06.2023г. в 08 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 в присутствии понятых составила акт, что по адресу <адрес>57 проживает лишь должник, которого более года не видели в квартире. Автомобиль на придомовой территории, зарегистрированный на праве собственности за должником Д.П.В. не находится.
07.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №46124/22/24010-ИП от 09.03.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах. Исполнительное производство №46124/22/24010-ИП от 09.03.2022г. окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и во всей совокупности, суд констатирует, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №46124/22/24010-ИП от 09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки и иные кредитные учреждения, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРН, запросы к операторам сотовой связи, в ПФР РФ, в МВД России, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, запрос о счетах должника, запрос о регистрации в ФМС.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, поскольку судебным приставом направлялись запросы об имущественном положении должника, получены сведения о персональных данных должника, неоднократно осуществляется выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе с участием понятого и установлено, что должник не проживает более года, зарегистрированного на праве собственности транспортного средства на придомовой территории не имеется, должник имеет постоянную регистрацию по месту жительства, по адресу которой судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не объявил исполнительный розыск, не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку взыскатель с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и ее имущества, ее местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, то есть незаконного бездействия не допущено судебным приставом, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Доказательств наступления негативных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.
Сведений о том, что взыскателем в адрес старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска направлялась жалоба в порядке подчиненности по делу не имеется.
На основании изложенного, административные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №46124/22/24010-ИП от 09.03.2022г., возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: И.А. Бойко