Дело №2-413/2023

УИД - 50RS0052-01-2022-009868-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

с участием помощника прокурора Магомедова Р.Г.-А.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о выселении и снятии регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии регистрационного учета, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между ним и <данные изъяты> от 07.06.2022, истец является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом доме до настоящего времени зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, которые членами семьи ФИО2 не являются, а также не относятся ни к одной из категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения. Кроме того, поскольку ответчикам дом не принадлежал, а принадлежал банку, у которого истец купил дом, то на них не распространяется режим единственного жилья. Таким образом, в связи с переходом права собственности на дом у ответчиков прекращено (утрачено) право пользования им, а их регистрация и нахождение в доме нарушает его имущественные права. 14.07.2022 почтовым отправлением, в адрес ФИО3 и ФИО4 была направлена досудебная претензия, в которой ФИО5 требовал в добровольном порядке освободить недвижимое имущество и сняться с регистрационного учета в максимально короткий срок, но не более 10 календарных дней. На настоящий момент срок выселения истек, ответ на претензию не поступил, ответчики в добровольном порядке не выселились, с регистрационного учета не сняты, ключи от дома истцу не передали.

ФИО2 просит суд:

- признать ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 206,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- выселить и снять с регистрационного учета ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 из жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 206,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца, в обоснование своих возражений указала, что она вместе со своей дочерью и ее детьми проживает в спорном доме до настоящего времени. Просила дать отсрочку исполнения решения суда о выселении до конца учебного года детей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истца, в обоснование своих возражений указала, что у нее двое несовершеннолетних детей, она находится в разводе с супругом, в связи с чем не имеет возможности в настоящее время выехать со спорного жилого дома и сняться с регистрационного учета, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Московской области Магомедов Р.Г.-А. считал возможным удовлетворить исковые требования о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 206,7 квадратных метров, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 774 квадратных метра, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности истца на указанное недвижимое имущество является договор купли-продажи от 07.06.2022, заключенный между истцом ФИО2 и прежним собственником <данные изъяты>

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.07.2022. Согласно указанным выпискам из ЕГРН ограничения прав или обременение указанных объектов недвижимости не зарегистрированы.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 собственниками спорного жилого дома не являются, каким-либо вещным правом в отношении данного жилого дома, либо правом его пользования и проживания в нем не обладают, каких-либо обременений права собственности истца на жилой дом в пользу ответчиков не зарегистрировано, то исковые требования истца ФИО2 как собственника жилого дома о выселении ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение о праве пользования жилым домом между новым собственником и ответчиками не заключено.

Проживание ответчиков в жилом доме препятствует реализации права собственности истца на указанный жилой дом.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, является самостоятельным основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Пунктом 33 указанных Правил также установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Учитывая, что исковые требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, требования о признании их признания утратившими право пользования жилым домом также подлежат удовлетворению, так как решение суда о выселении ответчиков является достаточным основанием для признания утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 также просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части их выселения из спорного помещения до окончания учебного года, так как на дети ФИО4 обучаются в школе, ответчикам необходимо время для выселения, поиска нового жилья, а также время для перевода детей в другую школу по месту жительства.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 года № 104-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных правового регулирования и разъяснений высшей судебной инстанции лицо, обратившееся с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано представить необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки.

Поскольку бремя доказывания затруднительности исполнения судебного акта, а также возможности его исполнения по истечении требуемого периода отсрочки лежит именно на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то и бремя негативных последствий недоказанности таких обстоятельств несет именно заявитель.

Вместе с тем таких доказательств ответчиками ФИО3, ФИО4, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом обстоятельств, подтверждающих наличие неустранимых препятствий для исполнения указанного решения суда не установлено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения указанного судебного акта в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 (паспорт №) к ФИО3 ФИО18 (паспорт №), ФИО4 ФИО19 (паспорт №) – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО22, ФИО4 ФИО23 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО24 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.