<данные изъяты>
Дело № 2-3539/2023
УИД 60RS0030-01-2023-000589-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Чернышевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации в размере 83 472,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 705,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Рижскому пр-т в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Тагаз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.
В результате указанного ДТП повреждения получило транспортное средство «Audi Q5», которое было застраховано по страховому полису добровольного страхования КАСКО №W/046/005575/21 в АО «АльфаСтрахование».
Водитель ФИО2 нарушила правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение ущерба.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страхователь транспортного средства «Audi Q5» обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик, в свою очередь, признав данный случай страховым, выплатил страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля в размере 83 472,50 рублей.
В связи с изложенным, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83 472,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705,00 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Возражения на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Имеющийся в деле почтовый возврат судебного извещения «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Рижский пр-т, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Тагаз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.
Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому последняя, управляя транспортным средством «Тагаз», выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем «Audi Q5», чем допустила нарушение п.9.15 Правил дорожного движения РФ и причинила повреждения транспортному средству «Audi Q5».
Согласно представленной копии страхового полиса добровольного страхования КАСКО №W/046/005575/21 транспортное средство «Audi Q5» было застраховано в АО «АльфаСтрахование», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на случай повреждения или хищения.
Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, и в связи, с чем страховщик – АО «АльфаСтрахование» выплатил ФИО1 страховую выплату в размере 83 472,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая вышеизложенное, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования, и в связи, с чем заявленные истцом убытки в размере 83 472,50 рублей подлежат возмещению с ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.
Оснований для освобождения ответчика от полного или частично возмещения причиненного вреда, в соответствии со ст.1083 ГК РФ не установлено.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 705,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9913286923 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 83 472,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 705,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело №
Находится в производстве Псковского городского суда <адрес>
Судья И.Ю. Пантелеева