Дело № 2 – 439/2023 31 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Степанянц А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Размах Инжиниринг» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной плате в размере 70 909 рублей; компенсации за неиспользованный отпуска в размере 19 360,86 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что в период с 06 сентября 2021 года по 03 декабря 2021 года истица была трудоустроена в основное подразделение ответчика на должности ведущий специалист. Согласно п. 4.3 трудового договора работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную настоящим договором заработную плату. Согласно п. п. 7.1, 7.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 34 483 рубля в месяц. Заработная плата выплачивается работнику в установленном порядке два раза в месяц. За первую половину месяца выплата заработной платы производится 30 числа текущего месяца, окончательный расчет заработной платы за текущий месяц работы с удержанием ранее выплаченного аванса и установленных действующим законодательством налогов и удержаний – 15 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 4 Соглашения № 2 к трудового договору общий размер единовременной (разовой) ежемесячной премии с 27 сентября 2021 года не превышает 34 483 рубля в месяц пропорционально количеству отработанного рабочего времени за отчетный период при условии: отсутствия обоснованных нареканий по ведению проектной документации на вверенном проекте со стороны работодателя, законных представителей компаний-партнеров, на территории которых работодатель исполняет комплекс работ, согласно условий заключенных работодателем контрактов с компаниями-партнерами; строго соблюдения административной дисциплины в подотчётном подразделении; исполнения графика производства работ. Ответчик не выплатил истице заработную плату за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года; с 01 декабря 2021 года по 03 декабря 2021 года, размер задолженности составляет 70 909 рублей. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 19 360,86 рублей. До настоящего времени ответчиком истцу не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 06 сентября 2021 года по 03 декабря 2021 года истица была трудоустроена в основное подразделение ответчика на должности ведущий специалист.
Согласно п. 4.3 трудового договора работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную настоящим договором заработную плату.
Согласно п. п. 7.1, 7.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 34 483 рубля в месяц.
Заработная плата выплачивается работнику в установленном порядке два раза в месяц.
За первую половину месяца выплата заработной платы производится 30 числа текущего месяца, окончательный расчет заработной платы за текущий месяц работы с удержанием ранее выплаченного аванса и установленных действующим законодательством налогов и удержаний – 15 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 4 Соглашения № 2 к трудового договору общий размер единовременной (разовой) ежемесячной премии с 27 сентября 2021 года не превышает 34 483 рубля в месяц пропорционально количеству отработанного рабочего времени за отчетный период при условии: отсутствия обоснованных нареканий по ведению проектной документации на вверенном проекте со стороны работодателя, законных представителей компаний-партнеров, на территории которых работодатель исполняет комплекс работ, согласно условий заключенных работодателем контрактов с компаниями-партнерами; строго соблюдения административной дисциплины в подотчётном подразделении; исполнения графика производства работ.
Ответчик не выплатил истице заработную плату за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года; с 01 декабря 2021 года по 03 декабря 2021 года, размер задолженности составляет 70 909 рублей.
Денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 19 360,86 рублей.
До настоящего времени ответчиком истцу не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 908,1 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Размах Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года; с 01 декабря 2021 года по 03 декабря 2021 года, размер задолженности составляет 70 909 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 360,86 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Размах Инжиниринг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 908,1 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 07 февраля 2023 года