Дело №2-1550/2023

24RS0048-01-2022-009085-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 55600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1868 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО6 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю NISSAN LEAF причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля в размере 55600 рублей. В соответствии с условиями договора о передаче страхового портфеля, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требование к ФИО1 на сумму 55600 рублей, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще; извещения о слушании дела, направленные по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации, не вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности ФИО4 автомобиля TOYOTA PREMIO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля NISSAN LEAF, государственный регистрационный знак <***>, под управлением его собственника - ФИО6

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы представленным в дело административным материалом, согласно которого водитель ФИО6, управляя автомобилем NISSAN LEAF в условиях гололеда, не справился с управлением и допустил столкновение с впереди двигавшимся в попутном направлении автомобилем TOYOTA PREMIO (л.д. 5-7).

Свою вину в ДТП ФИО1 признал, о чем указал в письменных объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД.

Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения транспортных средств, у автомобиля NISSAN LEAF повреждены задний бампер, заднее левое крыло.

Определением старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, суд находит, что действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с повреждением автомобиля NISSAN LEAF.

Согласно материалам дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «Надежда», и он обратился в страховую компанию с заявлением о с выплате страхового возмещения.

Актом САО «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано страховым случаем, и определено страховое возмещение в размере 55600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произведена выплата страхового возмещения в размере 55600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 7).

Из доводов искового заявления, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Поскольку САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55600 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении САО «Надежда» (ИНН <***>) внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица путём реорганизации в форме преобразования; правопреемником САО «Надежда», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является ООО «Страхования компания «Надежда» (ИНН <***>). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Надежда» является правопреемником всех прав и обязанностей САО «Надежда» в отношении всех его должников и кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, по условиям которого к АО «АльфаСтрахование» перешёл страховой портфель – все права и обязательства страховщика, в том числе, в отношении ФИО1

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение материального ущерба владельцу автомобиля NISSAN LEAF, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1868 рублей, подтвержденные платежным поручением № (л.д. 20), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 55600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко