< >

Дело № 2 – 503/2025

УИД 35RS0001-01-2024-004426-86

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

20 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МТ Техно Череповец» о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «МТ Техно Череповец» о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 350 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, возбужденного 14.10.2022 СО МО МВД России «Топчихинский», по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 путем обмана денежных средств в сумме 350 000 рублей, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ООО «МТ Техно Череповец» деятельности оператора связи. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей и допрошена по обстоятельствам совершенного преступления. Постановлением следователя СО МО МВД России «Топчихинский» от 14.01.2023 производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, имущественный ущерб ей не возмещен. По направленным прокуратурой <адрес> материалам уголовного дела, 15.12.2022 заместителем прокурора <адрес> в отношении директора ООО «МТ Техно Череповец» Ц. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2023 директор ООО «МТ Техно Череповец» Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно информации, представленной на сайте судебного участка 17.02.2023, постановление вступило в законную силу. Судом установлено, что ООО «МТ Техно Череповец» осуществляет деятельность оператора местной телефонной связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от 14.05.2021. 13.10.2022 ООО «МТ Техно Череповец» осуществляло услуги связи при инициированном в сети связи иностранного оператора связи соединении, сопровождающимся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации. Так, 13.10.2022 в 12 часов 11 минут оператор связи ООО «МТ Техно Череповец» в нарушение пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № – ФЗ «О связи» не препятствовал осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи – «Lextel LTD», зарегистрированного по адресу: Kniaginia Maria Luisa Blvd, 6A, ap.3, Plovdiv, 4000, Bulgaria с IP адреса 195.219.39.90 на IP адрес 152.89.216.179, соединений с номера № сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации на номер № и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание. В результате допущенного оператором связи противоправного бездействия ФИО1 13.10.2022, воспринимая в качестве достоверной поступившую с номера № информацию о необходимости предотвращения мошеннических действий произвела перевод через банкомат АО «Тинькофф Банк» неустановленным лицам денежных средств в сумме 350 000 рублей. Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № – ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №. Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Судебным постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт неисполнения оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи, поскольку, не удостоверившись в принадлежности номера вызываемого абонента ООО «МТ Техно Череповец» продолжило оказание услуг связи, что повлекло причинение материального ущерба абоненту, принявшему вызов, в данном случае ФИО1 Она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, отцовство не устанавливалось, алименты на содержание детей не получает. ФИО1 и ее дети не являются получателями пенсий и социальных выплат от СФР. Ее сложившееся материальное положение напрямую зависит от совершенных в отношении нее мошеннических действий, в крупном размере, так как она, находясь под влиянием обмана, произвела перевод через банкомат денежных средств в сумме 350 000 рублей, из которых 150 000 рублей средства с кредитной карты ПАО Сбербанк, а 200 000 рублей – это кредитные средства ПАО «Альфа – Банк», оформленные на ее имя. Выходя из сложившейся ситуации, ФИО1 была вынуждена оформить договор потребительского кредита в ПАО Сбербанк для погашения долга по кредитной карте в сумме 200 000 рублей, продать жилье в <адрес>, денежные средства от реализации пошли частично на погашение кредита в ПАО «Альфа – Банк», после чего оформила ипотечный кредит на 1 530 000 рублей для приобретения жилья в <адрес>. У нее образовались ежемесячные кредитные обязательства в сумме 19 776 рублей 32 копейки. При этом доход семьи состоит из заработной платы ФИО1, которая за вычетом НДФЛ, составляет около 47 000 рублей. С учетом кредитных обязательств, на жизнь и содержание двух несовершеннолетних детей остается около 27 500 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от 14.09.2023 № на 2024 год (для трудоспособного населения – 14 991 рубль; для детей – 13 975 рублей).

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> по доверенности Й. иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «МТ Техно Череповец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 в 12 часов 11 минут оператор связи ООО «МТ Техно Череповец» не препятствовал осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи – «Lextel LTD», зарегистрированного по адресу: Kniaginia Maria Luisa Blvd, 6A, ap.3, Plovdiv, 4000, Bulgaria с IP адреса 195.219.39.90 на IP адрес 152.89.216.179, соединений с номера № сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации на номер № и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

В ходе телефонного разговора неустановленные лица, путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в сумме 350 000 рублей, которая перевела их, используя банкомат, на банковскую карту неизвестных.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Топчихинский» от 14.10.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

За неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 18.01.2023 директор ООО «МТ Техно Череповец» Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения на оператора связи – ООО «МТ Техно Череповец» гражданско – правовой ответственности в виде возмещения убытков за причиненный ФИО1 вред является фактический состав, установленный статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: факт причинения убытков, их размер, вина причинителя вреда, противоправность его действий, а также причинно – следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) лица, причинившего вред.

Истцом не доказаны обстоятельства совершения сотрудниками ООО «МТ Техно Череповец» неправомерных действий, повлекших причинение заявленного ФИО1 ущерба. При этом само по себе обстоятельство по пропуску звонка из Болгарии, с номера +74992585169, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации на номер +79231662775 и не прекращение оказания услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № – ФЗ «О связи», не повлекло за собой возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО1, в отношении которой были совершены мошеннические действия неустановленными лицами, и правовых оснований для возложения на ООО «МТ Техно Череповец» обязанности возмещения причиненного потерпевшему ущерба от преступного посягательства иных лиц.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что 19.08.2024 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «МТ Техно Череповец» из Единого государственного реестра юридических лиц ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2025.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> (< >), действующего в интересах ФИО1 (< >), к обществу с ограниченной ответственностью «МТ Техно Череповец» (< >) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова