Дело №

УИД 74MS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Еткульский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит. Обязательства заемщика по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54185,81 руб. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании принимал участие адвокат ФИО4, возражавшая относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО4, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из текста поданного ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс», правопреемником которого является истец, и ФИО1был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит. Обязательства заемщика по возврату суммы кредита не исполнены, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54185,81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности, основанием возникновения которой являются договорные отношения, процентов за пользование кредитом, истец должен доказать, что между сторонами возникли договорные отношения, вытекающие из договора займа.

Между тем, несмотря на предложения и запросы, в том числе первоначальному кредитору о предоставлении документов, подтверждающие наличие договорных кредитных обязательств заемщика, таковые представлены не были.

Представленные истцом справка первоначального кредитора, а также выписка по счету, составленные в одностороннем порядке, о заключении кредитного договора и его условиях без совокупности иных обстоятельств и доказательств, из которых следовало бы возникновение договорных отношений и их условиях, не свидетельствует о заключении данного договора.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 договорных отношений, вытекающих из кредитных обязательств, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочетков К.В.