КОПИЯУИД: 50RS0028-01-2024-008424-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2025 (№ 2-8247/2024 предыдущий номер, 2-8633/2024 присоединённое дело)
по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком,
по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освобождения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам к ФИО22, ФИО8, Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что Постановлением Красногорского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от 03.08.1993г. № 171 «О предоставлении земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО2 предоставлен земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,05 га, которым она фактически пользуется в течение 3 лет.
Земельному участку был присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН внесена регистрационная запись от 12.09.2016г. № на основании вышеуказанного постановления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав от 12.09.2016г.
Постановлением Красногорского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от 28.10.1993г. № 678 «О предоставлении земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение» ФИО23 H.В. был также предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05 га в <адрес>.
Земельному участку был присвоен кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), право собственности на земельный участок на основании постановления Главы администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН была внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец поясняет, что давность владения земельным участком с кадастровым номером: № подтверждается следующими документами и сведениями: ситуационный план по адресу: <адрес>; градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером: №, разработанном на топографической основе, выполненной в масштабе 1:500 ООО «Геоград» в 2014 г., указаны границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером: №; межевым планом от 2016 г. на земельный участок с кадастровым номером: №; отказом третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ.№, свидетельствующим о том, что ФИО2 предпринимала меры по оформлению спорного земельного участка; протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - программа «Гугл Планета», исторические снимки, из которых видно, что границы земельных участков, обозначенных на ситуационном плате как № и ЛПХ не менялись с 2007г.
В соответствии с актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. № при визуально осмотре установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена забором, на территории земельного участка расположен объект недвижимости и хозяйственные постройки, по результатам анализа данных ИСОГ МО, а также визуальном осмотре установлено, что ограждение земельного участка кадастровым номером № установлено в соответствии со сведениям границ, указанных в ЕГРН, по результатам выездного обследования признаки нарушения земельного законодательства не выявлены.
Также в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 на основании Постановления Главы администрации Красногорского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> предоставлен земельный участком в собственность 0,06 га, также дописано ручкой «в аренду 0,06 га». В книгу записей свидетельств на право собственности на землю. Пожизненное наследуемое владение земельным участком Красногорского сельского округа внесена запись № о предоставлении ФИО5 в собственность 600 кв.м. Таким образом, указывает истец, сведения о предоставлении ФИО5 в аренду 0,06 га не подтверждены.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м перешёл в порядке наследования к ФИО27 затем ФИО26 ФИО13, затем в единоличную собственность ФИО3 затем его сыну и супруге - ФИО22, ФИО8
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО5 являлась его супруга ФИО25 E.А., в наследственную массу входили земельный участок в <адрес>, из которых 0,06 га - в собственности, 0,06 га - в аренде. ФИО6 являлась единственным наследником. При этом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, после смерти ФИО6 в наследственную массу входил только земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №. Наследниками ФИО14 являлись ФИО15 и ФИО16 ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия на момент смерти у ФИО6 права аренды на земельный участок площадью 600 кв.м, а следовательно, и документы о переходе в порядке наследования права аренды земельного участка от наследодателя к наследникам.
Истец ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, но от ранее заявленных требований (признании недействительным свидетельства) не отказывалась. В связи с чем, судом были рассмотрены все заявленные исковые требования.
На основании вышеизложенного, с учётом уточнений к иску, истец просит суд:
- признать за ФИО2 право собственности на часть земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в иске;
- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО17, в отношении земельного участка в д.Степаньково в части аренды 0,06 га.
Ответчик Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась со встречным иском к ФИО2 и с учётом уточнённого искового заявления, в котором просит суд:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании и местоположении границ, площади - земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 36, B следующих координатах:
Номерточки
Координаты, м
X
Y
1
2
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в неразграниченную государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Номерточки
Координаты, м
X
Y
1
2
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- установить порядок исполнения решения суда, в соответствии с которым решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений об описании и местоположении границ, площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счёт освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Номерточки
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- в случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ФИО2.
Встречные исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области мотивированы тем, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок был образован путём объединения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №
Ранее Мытищинским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., предоставленного из категории - не установлено, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исключения сведений из ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., предоставленного из категории - не установлено, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка истца, находящегося в аренде ФИО3 по фактическому пользованию, в соответствии с экспертным заключением.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
Дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка ФИО3, находящихся в аренде по фактическому пользованию в координатах, указанных в иске, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения дела № определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».
По результатам проведённого исследования экспертами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой единое землепользование, огороженное по периметру; внутренние границы отсутствуют.
Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных дел.
Постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № произведена по мнению экспертов на основании ненадлежащего документа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Красногорского сельского совета народных депутатов Мытищинского района Московской области и следующее за ним постановление №678 от 28.10.1993 г. главы администрации Красногорского сельского Совета Мытищинского района являются не самостоятельными правоустанавливающими документами на 2 разных земельных участка, а правоустанавливающим документом на 1 земельный участок в 2 разных редакциях, межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложную информацию, промежуток времени между 1999 и 2017 (18 лет) характеризуются как период отсутствия на местности земельного участка с кадастровым номером 50№
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18
При проведении кадастровых работ были использованы сведения об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.
Истец по встречному иску, поясняет, что при проведении кадастровых работ в границы земельного участка с кадастровым номером № были незаконно включены границы земельного участка с кадастровым номером №, так как на дату подготовки межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ) имелось вступившее в законную силу Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., предоставленного из категории - не установлено, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного, истец по встречному иску считает, что у ФИО2 отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Так же часть земельного участка с кадастровым номером № в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № выбыла из владения истца незаконно.
Протокольным определением Мытищинского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО24 ФИО9, ФИО8, Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, объединено в одно производство с гражданским делом № по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освобождения земельного участка, за номером объединенного дела №.
B судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО19, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Ответчики по первоначальному иску ФИО22, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО20, которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО28. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Росреестр по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).
Согласно ст.14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно положениям статьи 11.2. ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (в ред. Федерального закона от 03.07.2016N 315-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно ст.43 Федеральному закону № 218 «О Государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона № 218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п.4 ст.61 Федерального закона № 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с п.6 ст.61 Федерального закона № 218 «О Государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В силу ст.22 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ, и который был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № путём объединения с земельным участком с кадастровым номером кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО22 и ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 на основании Постановления Главы администрации Красногорского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> предоставлен земельный участком в собственность 0,06 га, также дописано ручкой «в аренду 0,06 га». В книгу записей свидетельств на право собственности на землю пожизненное наследуемое владение земельным участком Красногорского сельского округа внесена запись № о предоставлении ФИО5 в собственность 600 кв.м. Таким образом, как указывает истец, сведения о предоставлении ФИО5 в аренду 0,06 га не подтверждены.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м перешёл в порядке наследования к супруге ФИО6, затем её сыновьям - ФИО3 ФИО13 Затем в единоличную собственность ФИО3 затем его ФИО30 и ФИО31, ФИО8
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО5 являлась ФИО29., в наследственную массу входили земельный участок в <адрес>, из которых 0,06 га - в собственности, 0,06 га - в аренде. ФИО6 являлась единственным наследником.
При этом, в соответствии со свидетельством о праве на наследство после смерти ФИО6 в наследственную массу входил только земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №. Наследниками ФИО14 являлись ФИО15 и ФИО16 ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, установлении реестровой ошибки и её исправлении, исключении границ из ГКН, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН исковые требования были удовлетворены частично.
Указанным судебным актом суд
решил:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, предоставленного из категории - не установлено, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
- исключить сведения из ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, предоставленного из категории - не установлено, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
- установить границы земельного участка ФИО3, в соответствии экспертным заключением ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от 04.10.2019г.;
Границы земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> суд определил в соответствии с координатами, указанными в решении.
Дополнительным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка истца ФИО3, находящихся в аренде, по фактическому пользованию в координатах, указанных в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Принято новое решение, которым исковые требования истцов ФИО8, ФИО22 (с учётом произведённого на стадии апелляционного рассмотрения правопреемства в порядке ст.44 ГПК РФ) к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, установлении реестровой ошибки и её исправлении, исключении границ из ГКН, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН, удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции
постановил:
- признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка c кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, предоставленного из категории - не установлено, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
- исключить сведения из ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, предоставленного из категории - не установлено, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
- установить границы земельного участка ФИО8, ФИО24 ФИО9 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с заключением повторной землеустроительной экспертизы ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» с координатами согласно Таблице 4.
Также указано, что данное апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельных участков ФИО8, ФИО24 ФИО9.
Из апелляционного определения следует, что в ходе проведённой судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, было установлено: при уточнении границ земельного участка КН № в сведениях ЕГРН была допущена реестровая ошибка. Границы земельного участка КН № имеют схожую конфигурацию с земельным участком КН №. Для исправления реестровой ошибки требуется установить границы земельного участка КН № согласно таблице № (как границы земельного участка КН №).
Земельный участок КН №) не имеет наложений на границы земельного участка КН №; земельный участок КН № имеет наложение на границы земельного участка КН 50№, площадь наложения 438 кв.м.
Экспертами отмечено, что в период времени 1999-2017 г. истцами и их правопредшественниками использовался также земельный участок с кадастровым номером №, на который, согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от 28.10.1992 г. № 11, выданному на основании постановления главы администрации Красногорского сельского Совета от 28.09.1992г., у правопредшественника истцов было право аренды. Промежуток времени между 1999 и 2017 г. (18 лет) характеризуется как период: 1. Документально доказанного использования истцами и их правопредшественниками территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами №; 2. Использования ответчиком территории в границах земельного участка с кадастровым номером №; 3. Отсутствия на местности земельного участка с кадастровым номером № ответчика.
Постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № произведена по мнению экспертов на основании ненадлежащего документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского сельского Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области и следующее за ним постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Красногорского сельского Совета Мытищинского района Московской области являются не самостоятельными правоустанавливающими документами на 2 разных земельных участка, а правоустанавливающим документом на 1 земельный участок в 2 разных редакциях. Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложную информацию, промежуток времени между 1999 и 2017г. (18 лет) характеризуются как период отсутствия на местности земельного участка с кадастровым номером №
Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО22, ФИО8 о признании расторгнутым договора аренды, заключённого между ФИО5 и Администрацией Красногорского сельского совета, признании арендных отношений ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. в <адрес> прекратившимися, отказано.
Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО24 ФИО9 к ФИО2 о признании объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительным, об истребовании части земельного участка из чужого владения, снятии с кадастрового учёта части границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, переносе забора, взыскании судебной неустойки, удовлетворены частично.
Требования третьего лица - администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из ЕГРН об описании и местоположения границ и координат поворотных точек, удовлетворены частично.
Суд
решил:
- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. истребовать из чужого незаконного владения в неразграниченную государственную собственность часть земельного участка, изменив границы земельного участка с исключением контура границ ранее существующего объекта с кадастровым номером №
- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат согласно заключению судебной экспертизы, проведённой экспертом ФИО21, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
координаты
X
Y
расстояния, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты
расстояния, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда перенести забор, установленный по смежной границе между земельными участками истцов и ответчика, провести освобождение части земельного участка площадью 393 кв.м., в соответствии с каталогом координат, установленным в заключении судебной экспертизы:
Обозначение характерных точек границы
координаты
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8, ФИО24 ФИО9 в равных долях судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
B удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО24 ФИО9 к ФИО2 о признании объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительным, предоставлении права ФИО8 и ФИО22 осуществить перенос забора по смежной границе с возложением расходов на ответчика, обязании Управления Росреестра по Московской области исполнить апелляционное определением по исключению сведений из ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
B силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.
Земельные участки, не находящиеся в частной, федеральной, федерального субъекта или муниципальной собственности являются землями, государственная собственность на который не разграничена.
В силу пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии ч.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, Законами Московской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ст.10.1 ЗК РФ, Администрация городского округа Мытищи осуществляет полномочия собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Как установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № произведена на основании ненадлежащего документа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Красногорского сельского совета народных депутатов Мытищинского района Московской области и следующее за ним постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Красногорского сельского Совета Мытищинского района являются не самостоятельными правоустанавливающими документами на 2 разных земельных участка, a правоустанавливающим документом на 1 земельный участок в 2 разных редакциях.
Таким образом, у ФИО2 отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №
В силу положений ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства которые имеют значение для рассмотрения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО22, ФИО8, Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая требования о применении срока исковой давности в рамках рассматриваемого спора суд учитывая разъяснения, изложенные в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права, считает срок для обращения в суд не пропущенным.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Кроме того, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня её внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, то момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.
С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 к ФИО22, ФИО8, Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, в полном объёме.
В процессе рассмотрения встречных исковых требований Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освобождения земельного участка, суд, руководствуясь принципом всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, приходит к заключению о полном подтверждении заявленных требований в ходе судебного разбирательства. Данный вывод основан на тщательном анализе представленных доказательств и аргументов сторон, ранее вынесенных судебных решений, вступивших в законную силу, а также на соблюдении процедурных норм и принципов гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО24 ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО8 (паспорт<данные изъяты>), Администрации г.о. Мытищи Московской области (ИНН: №) о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области (ИНН: №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освобождения земельного участка - удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании и местоположении границ, площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Номерточки
Координаты, м
X
Y
1
2
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в неразграниченную собственность часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:
Номерточки
Координаты, м
X
Y
1
2
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счёт освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с следующих координатах:
Номерточки
Координаты, м
X
Y
1
2
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ФИО2.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений об описании и местоположении границ, площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись ФИО12
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА: